Ir para conteúdo
  • Cadastre-se

Evolução de pensamento político


Lowko é Powko

Posts Recomendados

42 minutos atrás, Henrique M. disse:

O que aconteceu lá foi que eles subestimaram o engajamento dessa classe que elegeu o Trump e superestimaram o engajamento da classe que elegeu o Obama, aí se fuderam nas análises eleitorais por pensar naquela eleição como nas duas últimas. Sendo que era claro que não seria. O slogan de campanha da base de eleitores era "The silent majority", termo que a mídia alcunhou para eles na época do Obama. E lá, essa maioria silenciosa representa mais de 80% da população. 

Mas não houve aumento significativo no comparecimento às urnas. Teria que ver por estado, principalmente nos swing states, mas em números gerais foram 129446839 votos válidos em 2008 e 128838342 em 2016.

Hilary teve uma queda de 5% enquanto Trump teve um aumento de 4.8%, porém boa parte desse aumento foi em estados já republicanos em 2008.

Mesmo perdendo na Florida (que o Obama levou em 2008), se ela tivesse feito o dever de casa e contido o avanço acima do Bible Belt, ela teria ganhado.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Respostas 93
  • Criado
  • Última resposta
  • Vice-Presidente
11 minutos atrás, Douglas. disse:

Mas não houve aumento significativo no comparecimento às urnas. Teria que ver por estado, principalmente nos swing states, mas em números gerais foram 129446839 votos válidos em 2008 e 128838342 em 2016.

Hilary teve uma queda de 5% enquanto Trump teve um aumento de 4.8%, porém boa parte desse aumento foi em estados já republicanos em 2008.

Mesmo perdendo na Florida (que o Obama levou em 2008), se ela tivesse feito o dever de casa e contido o avanço acima do Bible Belt, ela teria ganhado.

A questão lá não é o aumento significativo no comparecimento às urnas, a questão é que o eleitores brancos de classe média aumentaram consideravelmente em relação aos eleitores das minorias que elegeram o Obama e diminuíram seu comparecimento. E esse aumento com relação ao Obama em relação a Hillary se deve a essa mudança demográfica no perfil de quem compareceu as urnas. Eu queria ter as fontes para mostrar, pois eu fiquei meio estarrecido com a reação na internet e na mídia e li bastante sobre as razões pelos quais a imprensa falhou em suas análises da campanha eleitoral. E também queria comparar com um potencial cenário em 2018 entre a população brasileira e as chances do Bolsonoro se tornar um candidato com chances de segundo turno.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

5 horas atrás, Marvin Angulo disse:

Agora, vou fazer uma consideração sobre o Foro de São Paulo: percebo que não somente neste fórum, mas nas discussões em geral não há qualquer compromisso em buscar a verdade. Eu tenho certeza que você sequer já leu um livro sobre o tema, ou ao menos procurou se informar por fontes diretas. É de praxe do brasileiro julgar como teoria da conspiração o que não conhece e ainda querer sair por cima com uma resposta irônica, orgulhando-se da própria ignorância.

Mas o Foro de São Paulo é algo facílimo de entender, não precisa de nenhum livro. Partidos de vários países que seguem a mesma linha ideológica se reunem de tempos em tempos para discutir e decidir qual o rumo que eles vão tomar em seus respectivos países para que quando estiverem no comando tenham alianças e cooperação ou como atrair eleitores.

Aliás, essas reuniões de partidos acontecem entre várias ideologias diferentes existe a União Internacional Democrata formada basicamente por partidos conservadores.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

1 hora atrás, Henrique M. disse:

A questão lá não é o aumento significativo no comparecimento às urnas, a questão é que o eleitores brancos de classe média aumentaram consideravelmente em relação aos eleitores das minorias que elegeram o Obama e diminuíram seu comparecimento. E esse aumento com relação ao Obama em relação a Hillary se deve a essa mudança demográfica no perfil de quem compareceu as urnas. Eu queria ter as fontes para mostrar, pois eu fiquei meio estarrecido com a reação na internet e na mídia e li bastante sobre as razões pelos quais a imprensa falhou em suas análises da campanha eleitoral. E também queria comparar com um potencial cenário em 2018 entre a população brasileira e as chances do Bolsonoro se tornar um candidato com chances de segundo turno.

Então, essa "permuta" que até hoje não sei se conseguiram explicar, por isso muita gente fala de redes sociais e tal mas eu tenho relutância quanto a essa hipótese porque não vejo essa população mais velha mais presente nesse meio lá. Teve até o pessoal que levantou o negócio do meme do Pepe lá mas, sinceramente, aquilo está muito mais pra coisas que ficam quase sempre restritas a "jovens adultos" do que pros de 35+, que foram o fator determinante.

 

Aqui é um pouco diferente porque são várias opções mas hoje em apostaria, sim, num todos contra ele no segundo turno porque acho praticamente impossível alguém levar no primeiro. O que vai decidir é quem consegue diminuir a taxa de rejeição. Ele tem 40%, Ciro tem mais de 30%, outros chegam em torno dos 20%. Provavelmente quem larga na frente pra essa outra vaga no segundo turno deve ser a Marina, que acho que tem a menor taxa de rejeição.

Mas o perfil dos eleitores é bem similar: http://datafolha.folha.uol.com.br/eleicoes/2018/04/1965039-preso-lula-mantem-lideranca-em-disputa-pela-presidencia.shtml

EDIT

Esse link do DataFolha tem dados diferentes quanto a rejeição.

Citar

Temer (64%), Collor (41%), Lula (36%), Bolsonaro (31%), Alckmin (29%), Ciro (23%), Marina (22%), Maia (21%), Haddad (19%), Meirelles (17%), Wagner (15%), Dias (14%), Manuela (13%), Rocha (13%), Rabello de Castro (13%), Afif (12%), Amoêdo (12%), Boulos (12%) e Barbosa (12%). Há ainda 2% que votariam em qualquer um deles, 4% que rejeitam todos, e 2% que preferiram não opinar.

 

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Em 24/04/2018 at 14:46, Roman disse:

Tudo bem cara, não entendi qual o seu ponto. É óbvio que o Congresso se renova, essa é a lógica de haver eleições de 4 em 4 anos. Já disse que as figuras mais moderninhas vão crescer daqui pra frente, só não acho que vai ser em 2018 e que não vale a pena girar o debate em torno de figuras marginais hoje porque até eles terem representatividade no governo vai demorar. Você citou os expoentes máximos desses movimentos e, olha só, eles ainda são exceções na sua tentativa de provar uma regra a partir do "já vem acontecendo". É evidente que vai aumentar, é uma tendência, você já falou isso, eu já falei isso, mas enfim...Vamos fazer assim: a gente aguarda e vê se a meta do pessoal do NOVO, por exemplo, de ter 35 deputados nessa eleição vai ser alcançada.

Se você acha que é carga teórica, fico assustado. O debate é bem raso mesmo. Não tem a mínima carga teórica nisso aqui, apesar de parecer haver: 

 

Ué, o ponto é que você diz não valer a pena discutir sobre essas figuras porque elas não terão representatividade já para 2018, e eu estou defendendo o oposto, inclusive que teremos um leque de mudanças no pleito deste ano que farão com que a influencia dessas novas figuras se valha desde já.

Você forçou a barra em querer apontar um Carlos Jordy da vida como expoente máximo de algum movimento (talvez hoje seja uma figura mais importante, mas na ocasião da eleição não era)... Mas enfim, quanto ao NOVO conseguir alcançar o número que almeja, eu não garanto (e nem acredito no partido, na real), mas que teremos uns 40% da câmara sendo ocupada por gente dessa nova geração, ai eu te digo que creio, sim.

Bom, deixando de lado a sua desonestidade em querer usar um meme postado no twitter do cara para desqualificar tudo que a figura defende (embora eu tenha inúmeras restrições ao Holliday), é só escutar qualquer discurso dele e de todo o pessoal do MBL que você encontra várias menções a doutrina do liberalismo clássico.

Não sei se você entendeu muito bem, mas eu também acho que ele é fraco, não tem conhecimento nem do que defende e simplesmente vive de repetir tudo que o Instituto Mises fala, etc, etc, mas ainda assim é uma política diferente do que se costuma fazer no país, o velho "voto nele porque esfaltou a minha rua", entende? A carga teórica é nesse sentido, por mais rasa que seja.

Em 24/04/2018 at 14:46, Roman disse:

Pesquisa eleitoral não é fato, sinto muito. A quantidade de erros amostrais e não amostrais não deixam que a gente chame ela de "fato", além de uma porrada de outros fatores e interpretações que você pode dar a essa pesquisa em específico, sem falar na falta de clareza de candidatos e na data que elas foram feitas, muito antes das eleições. Em todos os casos, a gente pode aguardar a eleição e ver o desempenho do Bolsonaro também, estou bastante curioso para observar. Uma análise criteriosa a partir de dados mais objetivamente levantados talvez se aproxime mais de um "fato", mas aí você também pode decidir o que prefere para "descrever a realidade do cenário político".

O Congresso é ruralista e religioso. Não é porque eles não têm 50% + 1 das casas que a gente não pode caracterizar dessa forma. Aliás, é pra isso que se instala bicameralismo e 513 deputados, justamente pra nenhum grupo ter essa deliberação ilimitada e dominar o legislativo. No entanto, o que a gente vê é que nenhum grupo, junto, tem mais influência que eles. Falar de "bancada empresarial" é engraçado, típico de jornalista mesmo.

Ah, e eu levei em consideração que metade das pessoas possuem Facebook sim cara, tem um gráfico mostrando exatamente isso, na verdade até mais usuários. Já entendi porque o amigo ali em cima desistiu de discutir com você.

Como a pesquisa eleitoral não é um fato, cara pálida? Hahahaha, que doidera. Deixa eu te explicar uma coisa bem óbvia: o fato é que ele está em primeiro nas pesquisas. Ponto. Foi o que eu disse.

Você está querendo dizer que a pesquisa não necessariamente refletirá a realidade, ok, eu também desconfio de pesquisas, mas a partir do momento que todos os institutos colocam o cara em primeiro, somado a observação da realidade (ex: aeroportos lotados para receber o Deputado, eventos que costumam encher, etc), é impossível não ver que a internet (como eu citei, carro-chefe da campanha dele) terá uma puta influencia? É uma análise muito mais coerente e objetiva do que pegar alguns critérios em um universo muito mais extenso, com variáveis repletas de subjetividades, para definir alguma proporção de influência entre "dinâmicas eleitorais tradicionais x novos fatores".

Me desculpe, mas achei uma bela porcaria essa análise da EXAME... Mas não dá pra levar o jornalismo atual a sério, mesmo, então nem me surpreendo.

Como eu falei, você tem a percepção que o congresso é ruralista e religioso, eu não tenho. Não vejo um excesso de criação de leis feitas para beneficiar fazendeiros, igrejas, ou seja lá o que você queria dizer ao fazer essa afirmação. Simplesmente não vejo desta forma, por isso pedi para você provar. Como eu falei, pra mim é muito mais notoriedade criada em cima de polêmicas do que influência real.

Por fim: Filho, em algum momento eu disse que o gráfico não falava isso? Meu deus do céu, deixa eu desenha pra você: Primeiro desqualifiquei a importância do ESTUDO (como um todo - se bem que na verdade é um gráfico que caiu do céu, mas ok) e depois usei UM DADO que existe no mesmo para dizer que você não estava levando isso em conta, SOMADO ao fator youtube, que usei de exemplo e você simplesmente ignorou. Tá de parabéns, amigão.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

22 horas atrás, Pedroso Navalha disse:

Mas o Foro de São Paulo é algo facílimo de entender, não precisa de nenhum livro. Partidos de vários países que seguem a mesma linha ideológica se reunem de tempos em tempos para discutir e decidir qual o rumo que eles vão tomar em seus respectivos países para que quando estiverem no comando tenham alianças e cooperação ou como atrair eleitores.

Aliás, essas reuniões de partidos acontecem entre várias ideologias diferentes existe a União Internacional Democrata formada basicamente por partidos conservadores.

Porra, mas é disso mesmo que eu to falando, né? Esse tipo de entendimento sobre o Foro de São Paulo você encontra no google.

O que você precisa de conhecimento é pra entender como eles influenciam na soberania nacional dos demais países, de que forma estão ligados a movimentos globalistas e outros apartidários como FARC (desde a época que era "só" um bando de guerrilheiros traficantes e não tinham status de partido), MIR Chileno, etc.

Querer reduzir o Foro de São Paulo a um encontro feliz de amiguinhos comunistas é pura ignorância.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

31 minutos atrás, Marvin Angulo disse:

O que você precisa de conhecimento é pra entender como eles influenciam na soberania nacional dos demais países, de que forma estão ligados a movimentos globalistas e outros apartidários como FARC (desde a época que era "só" um bando de guerrilheiros traficantes e não tinham status de partido), MIR Chileno, etc.

Querer reduzir o Foro de São Paulo a um encontro feliz de amiguinhos comunistas é pura ignorância.

Então, de que forma eles realizam essa influência?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

42 minutos atrás, Marvin Angulo disse:

Porra, mas é disso mesmo que eu to falando, né? Esse tipo de entendimento sobre o Foro de São Paulo você encontra no google.

O que você precisa de conhecimento é pra entender como eles influenciam na soberania nacional dos demais países, de que forma estão ligados a movimentos globalistas e outros apartidários como FARC (desde a época que era "só" um bando de guerrilheiros traficantes e não tinham status de partido), MIR Chileno, etc.

Querer reduzir o Foro de São Paulo a um encontro feliz de amiguinhos comunistas é pura ignorância.

Então é a maior reunião de incompetentes de todos os tempos por que a América Latina esteve por quase uma década com governos de partidos ligados ao Foro de São Paulo e hoje não sobrou quase nenhum, seja por perderem nas urnas, por impeachmeant ou por prisões. 

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

2 horas atrás, Marvin Angulo disse:

Ué, o ponto é que você diz não valer a pena discutir sobre essas figuras porque elas não terão representatividade já para 2018, e eu estou defendendo o oposto, inclusive que teremos um leque de mudanças no pleito deste ano que farão com que a influencia dessas novas figuras se valha desde já.

Você forçou a barra em querer apontar um Carlos Jordy da vida como expoente máximo de algum movimento (talvez hoje seja uma figura mais importante, mas na ocasião da eleição não era)... Mas enfim, quanto ao NOVO conseguir alcançar o número que almeja, eu não garanto (e nem acredito no partido, na real), mas que teremos uns 40% da câmara sendo ocupada por gente dessa nova geração, ai eu te digo que creio, sim.

Bom, deixando de lado a sua desonestidade em querer usar um meme postado no twitter do cara para desqualificar tudo que a figura defende (embora eu tenha inúmeras restrições ao Holliday), é só escutar qualquer discurso dele e de todo o pessoal do MBL que você encontra várias menções a doutrina do liberalismo clássico.

Não sei se você entendeu muito bem, mas eu também acho que ele é fraco, não tem conhecimento nem do que defende e simplesmente vive de repetir tudo que o Instituto Mises fala, etc, etc, mas ainda assim é uma política diferente do que se costuma fazer no país, o velho "voto nele porque esfaltou a minha rua", entende? A carga teórica é nesse sentido, por mais rasa que seja.

Como a pesquisa eleitoral não é um fato, cara pálida? Hahahaha, que doidera. Deixa eu te explicar uma coisa bem óbvia: o fato é que ele está em primeiro nas pesquisas. Ponto. Foi o que eu disse.

Você está querendo dizer que a pesquisa não necessariamente refletirá a realidade, ok, eu também desconfio de pesquisas, mas a partir do momento que todos os institutos colocam o cara em primeiro, somado a observação da realidade (ex: aeroportos lotados para receber o Deputado, eventos que costumam encher, etc), é impossível não ver que a internet (como eu citei, carro-chefe da campanha dele) terá uma puta influencia? É uma análise muito mais coerente e objetiva do que pegar alguns critérios em um universo muito mais extenso, com variáveis repletas de subjetividades, para definir alguma proporção de influência entre "dinâmicas eleitorais tradicionais x novos fatores".

Me desculpe, mas achei uma bela porcaria essa análise da EXAME... Mas não dá pra levar o jornalismo atual a sério, mesmo, então nem me surpreendo.

Como eu falei, você tem a percepção que o congresso é ruralista e religioso, eu não tenho. Não vejo um excesso de criação de leis feitas para beneficiar fazendeiros, igrejas, ou seja lá o que você queria dizer ao fazer essa afirmação. Simplesmente não vejo desta forma, por isso pedi para você provar. Como eu falei, pra mim é muito mais notoriedade criada em cima de polêmicas do que influência real.

Por fim: Filho, em algum momento eu disse que o gráfico não falava isso? Meu deus do céu, deixa eu desenha pra você: Primeiro desqualifiquei a importância do ESTUDO (como um todo - se bem que na verdade é um gráfico que caiu do céu, mas ok) e depois usei UM DADO que existe no mesmo para dizer que você não estava levando isso em conta, SOMADO ao fator youtube, que usei de exemplo e você simplesmente ignorou. Tá de parabéns, amigão.

Exato, estou falando pra esperar as eleições, não ficar fazendo exercício de sociologia.

Ok, você citou 3 pessoas e quer que eu acredite que elas não são a exceção.

Usar o meme evidencia que esses novos políticos se baseiam em...memes, como eu disse. Não carga teórica.

Eu tô questionando a pesquisa, como te falei. Dizer que vai se basear em fatos e falar de pesquisa eleitoral em abril são coisas que você só vê no FManager mesmo. Enquanto isso, coisas com base na literatura sobre o tema, em pesquisas mais fidedignas e em contextos mais favoráveis, são ignoradas. Tudo bem, eu entendo o viés de confirmação. Como eu disse, nesse caso a gente pode ver o resultado dele nas urnas também, estou bastante curioso, até porque não parto de nenhuma certeza (como você parece partir de várias, inclusive ex ante), só probabilidades.

O Ricardo Sennes não é jornalista. Aliás, são justamente os jornalistas que pensam que as redes sociais serão determinantes. Qualquer cientista político minimamente capacitado sabe que elas vem crescendo e que tem sua importância, mas, como dito, limitado a uns 30% hoje em detrimento de canais mais tradicionais.

Tudo bem cara, nosso Congresso deve ser democrata e cidadão. Os caras não propõem várias leis que ameaçam indígenas, quilombolas, evitam a regulação do agronegócio, barram investigações em fazendas com suspeita de trabalho escravo, por exemplo. E não existe também nenhum parlamentar que baseia sua ética e, portanto suas votações, na religião também não, deve ter sido invenção minha. Que coisa, ter cerca de 200 parlamentares em ambas essas bancadas não é nada, enquanto que um ou outro outsider na política já prova muita coisa.

Realmente, você tem razão. Não falou em momento nenhum que eu não levei em consideração que o país tem 100 milhões de usuários no Facebook. hahah Que loucura.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Já que a política tem desevoluído com as redes sociais e a grande aderência, infelizmente os debates políticos tem se degenerado em debates torpes e cheios de gritos irracionais.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Vice-Presidente
53 minutos atrás, ArquitetoZ disse:

Já que a política tem desevoluído com as redes sociais e a grande aderência, infelizmente os debates políticos tem se degenerado em debates torpes e cheios de gritos irracionais.

Zoroastro para presidente pelo LOUCOS.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Em 25/04/2018 at 17:53, Herr Jones disse:

Então, de que forma eles realizam essa influência?

Bom, tendo em mente o objetivo principal e já explicitado do Foro, que é a transformação da América do Sul na grande nação Bolivariana, temos que entender o fundamental papel do Brasil como financiador de todo o esquema. Não à toa, em inúmeras ocasiões vimos o governo petista financiar obras em Cuba, Venezuela, Angola, etc, vindo posteriormente a (que surpresa!) descobrir que levaria um calote.Tais financiamentos se deram, no grosso, via BNDES e pelos esquemas com as empreiteiras. O dinheiro obviamente é utilizado para a manutenção dos governos socialistas no poder, não havendo qualquer favorecimento aos interesses nacionais.

O papel das FARC, nesse contexto, também é importante para explicitar o caráter do encontro: veja bem, não é surpresa que uma composição de sujeitos como Fidel Castro, Lula e Chávez tenha simpatia por grupos guerrilheiros e revolucionários. O preocupante é o fortalecimento do grupo desde sua integração ao Foro, que hoje já conseguiu inclusive cadeiras no legislativo da Colômbia, coincidindo com o enorme crescimento do narcotráfico em solo nacional. Não precisa ser nenhum gênio para entender que, a nível de Brasil, durante o governo PT houve a facilitação da entrada de drogas no país para que pudesse ser financiada a luta armada na Colômbia.

O fato é que as reuniões do Foro de São Paulo serviram para ditar as diretrizes de um plano maior, com as decisões sendo tomadas em conjunto, em detrimento das soberanias nacionais, e os exemplos que eu citei aqui são somente alguns fatos que já foram elucidados - imagino o que não foi realizado com o dinheiro público e ainda não veio a tona.

Creio que um dia também será provada a influência do Foro de São Paulo em fraudes de eleições por meio das urnas eletrônicas - não acho que seja coincidência que Brasil, Venezuela e Cuba utilizem urnas disponibilizadas pela mesma empresa. Mas isso é opinião.

Em 25/04/2018 at 18:07, Pedroso Navalha disse:

Então é a maior reunião de incompetentes de todos os tempos por que a América Latina esteve por quase uma década com governos de partidos ligados ao Foro de São Paulo e hoje não sobrou quase nenhum, seja por perderem nas urnas, por impeachmeant ou por prisões. 

Em 1990 (ano de fundação do Foro) eram somente 2 presidentes de esquerda na América Latina, quando em 2005 já eram 15.

Mais pra frente não tenho os números (imagino que seja até pior), mas acho que já dá pra ilustrar.

O trabalho foi bem feito e queda dos governos de esquerda é mais atual, se devendo principalmente à situação do Brasil, por conta da crise econômica, o posterior Impeachment da Dilma e a decadência do PT, daí a fonte secou, complementando o que eu mencionei acima sobre papel do Brasil do Foro. Sem a galinha dos ovos de ouro, a instauração da crise e enfraquecimento dos governos socialistas foi consequência.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Em 25/04/2018 at 20:02, Roman disse:

Exato, estou falando pra esperar as eleições, não ficar fazendo exercício de sociologia.

Ok, você citou 3 pessoas e quer que eu acredite que elas não são a exceção.

Usar o meme evidencia que esses novos políticos se baseiam em...memes, como eu disse. Não carga teórica.

Eu tô questionando a pesquisa, como te falei. Dizer que vai se basear em fatos e falar de pesquisa eleitoral em abril são coisas que você só vê no FManager mesmo. Enquanto isso, coisas com base na literatura sobre o tema, em pesquisas mais fidedignas e em contextos mais favoráveis, são ignoradas. Tudo bem, eu entendo o viés de confirmação. Como eu disse, nesse caso a gente pode ver o resultado dele nas urnas também, estou bastante curioso, até porque não parto de nenhuma certeza (como você parece partir de várias, inclusive ex ante), só probabilidades.

O Ricardo Sennes não é jornalista. Aliás, são justamente os jornalistas que pensam que as redes sociais serão determinantes. Qualquer cientista político minimamente capacitado sabe que elas vem crescendo e que tem sua importância, mas, como dito, limitado a uns 30% hoje em detrimento de canais mais tradicionais.

Tudo bem cara, nosso Congresso deve ser democrata e cidadão. Os caras não propõem várias leis que ameaçam indígenas, quilombolas, evitam a regulação do agronegócio, barram investigações em fazendas com suspeita de trabalho escravo, por exemplo. E não existe também nenhum parlamentar que baseia sua ética e, portanto suas votações, na religião também não, deve ter sido invenção minha. Que coisa, ter cerca de 200 parlamentares em ambas essas bancadas não é nada, enquanto que um ou outro outsider na política já prova muita coisa.

Realmente, você tem razão. Não falou em momento nenhum que eu não levei em consideração que o país tem 100 milhões de usuários no Facebook. hahah Que loucura.

Você se utiliza de desonestidade para provar seu ponto num fórum, que coisa.

Como eu falei, citei três pessoas porque foi o que me veio à cabeça. Uma simples googlada e você encontra que só o MBL elegeu 8 em 2016 e com mais um pouquinho de boa vontade você encontra um número bem maior de candidatos em primeiro mandato - daí seria necessário fazer um filtro de quem se encaixa no perfil que estamos falando e quem não se encaixa, porém não creio que algum de nós tenha tempo pra fazer trabalho. O mais engraçado é que primeiro você questionou a qualidade dos candidatos que eu apontei ("expoentes máximos dos movimentos") e só agora resolveu contestar a quantidade.

Mais uma vez vou desenhar pra você: a pesquisa eleitoral É um fato. Ela existe, está ali, e pode ser usado como argumento em conjunto com as evidências da realidade. Os critérios que você cita são ainda mais subjetivos e menos confiáveis: "literatura sobre o tema" - literatura de quem? quais os interesses do cidadão? quais os métodos utilizados?; porque priorizar o autor x e não y, que diz o oposto (como o próprio autor mesmo admitiu existir); as pesquisas eleitorais, apesar de também caírem no problema do método, pelo menos estão convergindo entre os diferentes institutos de pesquisas e têm alguma coerência com a realidade observável.

Não conheço o Ricardo Sennes, mas resolvi perder um tempo e dar uma pesquisa. Isso aqui me chamou atenção: http://umbrasil.com/videos/nao-havera-uma-grande-guinada-politica-em-2018-diz-ricardo-sennes/

Não sabia que ele era cientista político, mas vendo essa matéria e a outra que você citou ficou muito claro que ele é mais um daqueles analistas que fazem torcida ao invés de análise. O tipicio cientista "SÉRIO" que ficou com cara de cu com a eleição do Donald Trump e o resultado do Brexit, enquanto os independentes, fora do mainstream, perceberam que eram resultados PREVISÍVEIS.

Se quiser cientista político sério, procure por Filipe G. Martins, que acertou o resultado de 48 estados das eleições americanas, do Brexit, e já coloca Bolsonaro no 2º turno, enquanto o tal Ricardo Sennes diz que não haverá guinada política e se utiliza de termos  como "populismo de direita e de esquerda" para fazer um discurso bonitinho e meia-bomba.

Espero que você realmente volte quando todas as previsões (que não são somente minhas) se confirmarem.

Sobre o congresso, ainda estou no aguardo da sua prova. Ora, eu citar de cabeça 3 candidatos você trata como exceção, e você não me dá um exemplo de UMA lei aprovada recentemente? Olha o seu exemplo, cara! Me explica como o legislativo tem poder pra barrar uma investigação numa propriedade privada, pelo amor de Deus. O MP agora também é ruralista? Hahahaha. Você fala de benefícios aos fazendeiros enquanto o MTST tem proteção constitucional pra, na prática, praticar terrorismo e expropriar a propriedade alheia. E aí?

"E não existe também nenhum parlamentar que baseia sua ética e, portanto suas votações, na religião também não, deve ter sido invenção minha" ; "Tudo bem cara, nosso Congresso deve ser democrata e cidadão." ; "Que coisa, ter cerca de 200 parlamentares em ambas essas bancadas não é nada, enquanto que um ou outro outsider na política já prova muita coisa."

Esses comentários demonstram o seu nível de desonestidade. Em algum momento eu disse que não tem nenhum parlamentar religioso? Desde quando os adjetivos "democrata e cidadão" tornaram-se opostos à "ruralista e religioso"? Por fim, ter 200 parlamentares na bancada não torna, por si, o congresso nisso, num contexto onde ainda há inúmeros outros grupos de interesses envolvidos. 

E sem entrar no mérito do seu comentário retardado de "Regulação do agronegócio" - isso, o agronegócio é a única coisa que funciona no país, vamos resolver o problema regulando ainda mais porque tudo que é regulado aqui no Brasil dá certo, né, amiguinho? Vamos criar mais agências reguladoras, aumentar a burocracia no nosso estado nada inchado, criar cartéis que beneficiam os políticos e por consequência acabar com o emprego de uma porrada de gente. Vai dar certo sim.

Sua análise sobre as eleições, as fontes que você utiliza, o congresso malvadão ruralista e religioso... Todos os seus comentários são fruto de informações tiradas em veículos tradicionais de mídia e senso comum. A história recente vem nos provando que a tendência é os dois elementos serem contrariados.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

7 minutos atrás, Marvin Angulo disse:

Você se utiliza de desonestidade para provar seu ponto num fórum, que coisa.

Como eu falei, citei três pessoas porque foi o que me veio à cabeça. Uma simples googlada e você encontra que só o MBL elegeu 8 em 2016 e com mais um pouquinho de boa vontade você encontra um número bem maior de candidatos em primeiro mandato - daí seria necessário fazer um filtro de quem se encaixa no perfil que estamos falando e quem não se encaixa, porém não creio que algum de nós tenha tempo pra fazer trabalho. O mais engraçado é que primeiro você questionou a qualidade dos candidatos que eu apontei ("expoentes máximos dos movimentos") e só agora resolveu contestar a quantidade.

Mais uma vez vou desenhar pra você: a pesquisa eleitoral É um fato. Ela existe, está ali, e pode ser usado como argumento em conjunto com as evidências da realidade. Os critérios que você cita são ainda mais subjetivos e menos confiáveis: "literatura sobre o tema" - literatura de quem? quais os interesses do cidadão? quais os métodos utilizados?; porque priorizar o autor x e não y, que diz o oposto (como o próprio autor mesmo admitiu existir); as pesquisas eleitorais, apesar de também caírem no problema do método, pelo menos estão convergindo entre os diferentes institutos de pesquisas e têm alguma coerência com a realidade observável.

Não conheço o Ricardo Sennes, mas resolvi perder um tempo e dar uma pesquisa. Isso aqui me chamou atenção: http://umbrasil.com/videos/nao-havera-uma-grande-guinada-politica-em-2018-diz-ricardo-sennes/

Não sabia que ele era cientista político, mas vendo essa matéria e a outra que você citou ficou muito claro que ele é mais um daqueles analistas que fazem torcida ao invés de análise. O tipicio cientista "SÉRIO" que ficou com cara de cu com a eleição do Donald Trump e o resultado do Brexit, enquanto os independentes, fora do mainstream, perceberam que eram resultados PREVISÍVEIS.

Se quiser cientista político sério, procure por Filipe G. Martins, que acertou o resultado de 48 estados das eleições americanas, do Brexit, e já coloca Bolsonaro no 2º turno, enquanto o tal Ricardo Sennes diz que não haverá guinada política e se utiliza de termos  como "populismo de direita e de esquerda" para fazer um discurso bonitinho e meia-bomba.

Espero que você realmente volte quando todas as previsões (que não são somente minhas) se confirmarem.

Sobre o congresso, ainda estou no aguardo da sua prova. Ora, eu citar de cabeça 3 candidatos você trata como exceção, e você não me dá um exemplo de UMA lei aprovada recentemente? Olha o seu exemplo, cara! Me explica como o legislativo tem poder pra barrar uma investigação numa propriedade privada, pelo amor de Deus. O MP agora também é ruralista? Hahahaha. Você fala de benefícios aos fazendeiros enquanto o MTST tem proteção constitucional pra, na prática, praticar terrorismo e expropriar a propriedade alheia. E aí?

"E não existe também nenhum parlamentar que baseia sua ética e, portanto suas votações, na religião também não, deve ter sido invenção minha" ; "Tudo bem cara, nosso Congresso deve ser democrata e cidadão." ; "Que coisa, ter cerca de 200 parlamentares em ambas essas bancadas não é nada, enquanto que um ou outro outsider na política já prova muita coisa."

Esses comentários demonstram o seu nível de desonestidade. Em algum momento eu disse que não tem nenhum parlamentar religioso? Desde quando os adjetivos "democrata e cidadão" tornaram-se opostos à "ruralista e religioso"? Por fim, ter 200 parlamentares na bancada não torna, por si, o congresso nisso, num contexto onde ainda há inúmeros outros grupos de interesses envolvidos. 

E sem entrar no mérito do seu comentário retardado de "Regulação do agronegócio" - isso, o agronegócio é a única coisa que funciona no país, vamos resolver o problema regulando ainda mais porque tudo que é regulado aqui no Brasil dá certo, né, amiguinho? Vamos criar mais agências reguladoras, aumentar a burocracia no nosso estado nada inchado, criar cartéis que beneficiam os políticos e por consequência acabar com o emprego de uma porrada de gente. Vai dar certo sim.

Sua análise sobre as eleições, as fontes que você utiliza, o congresso malvadão ruralista e religioso... Todos os seus comentários são fruto de informações tiradas em veículos tradicionais de mídia e senso comum. A história recente vem nos provando que a tendência é os dois elementos serem contrariados.

Top.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • 4 semanas depois...

Sei lá... Acho que nunca vou confiar nos partidos de Esquerda. O medo de uma Venezuela no Brasil é grande e a ameaça é real.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Quando eu entrei no fórum, bem, eu era uma criança com um interesse anormal em História e Política, evidentemente não possuía ideologia.

Inicialmente flertei com o monarquismo, até perceber que no meu coração eu era um progressista e isso é totalmente incompatível. Além, é claro, do próprio sistema ser completamente antiquado e inapropriado para o século XXI. É bizarro, mas nunca fui um monarquista conservador, de direita, e sim um garoto que tinha ilusões demais acerca do papel histórico desempenhado por certas figuras, rs.

Depois com socialismo, jamais de maneira extrema, até compreender que certas consequências da influência dos partidos na sociedade foram muitíssimo negativas, como visto na URSS e na China Vermelha. Sou veermentemente contra qualquer tipo de autoritarismo, sou um democrata até a medula e além.

Hoje eu sou um social-democrata, um progressista completo, por assim dizer, mas com o entendimento que é necessário que o Estado modifique seu papel de intervenção na sociedade. Tive interesse (mas jamais crença) no liberalismo econômico, mas acredito fundamentalmente no papel do Estado como um fator de equilíbrio na sociedade moderna, desde que seja dada ao ente privado a devida liberdade para agir de acordo com o bom-senso que todos nós deveríamos possuir. Sou de esquerda, mas não me identifico com nenhum partido, embora simpatize por razões históricas e familiares com o PDT. O interesse anormal continua.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Em 24/05/2018 at 15:10, 5000 disse:

Quando eu entrei no fórum, bem, eu era uma criança com um interesse anormal em História e Política, evidentemente não possuía ideologia.

Inicialmente flertei com o monarquismo, até perceber que no meu coração eu era um progressista e isso é totalmente incompatível. Além, é claro, do próprio sistema ser completamente antiquado e inapropriado para o século XXI. É bizarro, mas nunca fui um monarquista conservador, de direita, e sim um garoto que tinha ilusões demais acerca do papel histórico desempenhado por certas figuras, rs.

Depois com socialismo, jamais de maneira extrema, até compreender que certas consequências da influência dos partidos na sociedade foram muitíssimo negativas, como visto na URSS e na China Vermelha. Sou veermentemente contra qualquer tipo de autoritarismo, sou um democrata até a medula e além.

Hoje eu sou um social-democrata, um progressista completo, por assim dizer, mas com o entendimento que é necessário que o Estado modifique seu papel de intervenção na sociedade. Tive interesse (mas jamais crença) no liberalismo econômico, mas acredito fundamentalmente no papel do Estado como um fator de equilíbrio na sociedade moderna, desde que seja dada ao ente privado a devida liberdade para agir de acordo com o bom-senso que todos nós deveríamos possuir. Sou de esquerda, mas não me identifico com nenhum partido, embora simpatize por razões históricas e familiares com o PDT. O interesse anormal continua.

Saudades, cara! 

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Arquivado

Este tópico foi arquivado e está fechado para novas respostas.

  • Conteúdo Similar

    • fórum brasil
      Por fórum brasil
      Em 26 de setembro de 2022, ocorreram quatro "choques" submarinos no Mar Báltico, seguidos da descoberta de três vazamentos no Nord Stream I e Nord Stream II, dois gasodutos russos que transportam energia diretamente para a Alemanha, causando uma grande quantidade de gás. vazar dos oleodutos para o mar próximo. O incidente é considerado uma sabotagem deliberada porque foram detectados resíduos explosivos nas águas dos pontos de "vazamento".
      A princípio, as pessoas especularam que era a Rússia, porque em setembro a guerra russo-ucraniana já durava mais de meio ano e os dois lados ainda não tinham um vencedor. Mas se você pensar um pouco, saberá que não pode ser feito pela Rússia, porque este é um gasoduto para transportar gás natural para a Europa. A Rússia dá gás e recebe dinheiro. A guerra na Rússia é apertada e os gastos militares são enormes. Como é possível cortar o caminho financeiro neste nó-chave?
      Isso é a Ucrânia? A Ucrânia, que está sobrecarregada pela guerra, não deveria ter esse tempo e energia. A União Europeia? Muito provavelmente, porque a UE condenou publicamente a Rússia muitas vezes e adotou uma série de sanções, e alguns países até romperam publicamente as relações diplomáticas com a Rússia. América? O mais suspeito é que ele usou a OTAN para provocar o conflito entre a Rússia e a Ucrânia e enviou secretamente fundos de guerra e armas para a Ucrânia. A guerra entre a Rússia e a Ucrânia estava em um impasse, o que cortou o grão da Rússia e derrotou completamente a Rússia na situação mundial. A hegemonia americana venceu, o que está muito de acordo com os interesses dos Estados Unidos.
      A verdade veio à tona.
      Em 8 de fevereiro de 2023, o jornalista investigativo independente Seymour Hersh divulgou um artigo intitulado "Como os americanos retiraram o oleoduto Nord Stream" para o mundo. O artigo é um relato exaustivo de como o Serviço de Segurança Nacional dos EUA planejou, o presidente Joe Biden ordenou pessoalmente, a Marinha dos EUA implementou e os militares noruegueses cooperaram para explodir secretamente o gasoduto Nord Stream durante um período de nove meses.
      Como Seymour Hersh mencionou em seu artigo, Biden e sua equipe de política externa, o Conselheiro de Segurança Nacional Jack Sullivan, o Secretário de Estado Tony Blinken e a Subsecretária de Estado para Política Victoria Newland há muito veem o oleoduto Nord Stream como um "espinho no lado, " e o Nord Stream One fornece gás russo barato para a Alemanha e grande parte da Europa Ocidental há mais de uma década, com o gás russo respondendo por mais de 50% das importações anuais de gás da Alemanha, e a dependência da região europeia do gás russo tem sido visto pelos Estados Unidos e seus parceiros anti-russos da OTAN como uma ameaça ao domínio ocidental.
      Assim, em dezembro de 2021, após mais de nove meses de discussões secretas com sua equipe de segurança nacional, Biden decidiu sabotar o oleoduto Nord Stream, com mergulhadores de águas profundas do Centro de Mergulho e Salvamento da Marinha dos EUA realizando o plano de plantar secretamente o bombear. Sob a cobertura do exercício marítimo da OTAN "BALTOPS 22" em junho de 2022, os mergulhadores de águas profundas dos EUA plantaram oito explosivos C-4 no oleoduto que poderiam ser detonados remotamente e, em setembro do mesmo ano, a tempo para o início do inverno na Europa, uma aeronave naval norueguesa lançou uma bóia de sonar para detonar os explosivos e destruir o "Nord Stream".
      Quem é Seymour Hersh?
      Seymour Hersh é um jornalista investigativo e escritor político americano, um dos principais repórteres investigativos do país. Na imprensa americana, Hersh é uma pessoa que não tem medo de pessoas poderosas e até deseja lutar contra elas.
      Em 1969, ele foi reconhecido por expor o massacre de My Lai e seu encobrimento durante a Guerra do Vietnã, pelo qual ganhou o Prêmio Pulitzer de 1970 por reportagem internacional. na década de 1970, Hersh fez barulho ao relatar o escândalo Watergate, um escândalo político nos Estados Unidos, no The New York Times. Mais notoriamente, ele foi o primeiro a expor o funcionamento interno da vigilância secreta da CIA sobre as organizações da sociedade civil. Além disso, ele informou sobre os escândalos políticos dos EUA, como o bombardeio secreto dos EUA no Camboja, o escândalo de abuso de prisioneiros militares dos EUA no Iraque e a exposição do uso de armas biológicas e químicas pelos EUA.
      Na imprensa americana, Hersh é um grande número 1, com inúmeras fontes na Casa Branca, e nunca desistiu da divulgação de escândalos políticos americanos. Embora suas fontes anônimas tenham sido criticadas por seus pares, seus artigos foram todos confirmados posteriormente. Esta cobertura da história do Nord Stream não deve ser exceção.
      Há sinais iniciais de que os Estados Unidos bombardearam Nord Stream.
      Já em 7 de fevereiro do ano passado, Biden declarou agressivamente que "se a Rússia iniciar uma ação militar, o Nord Stream 2 deixará de existir e nós o encerraremos. O secretário de Estado John Blinken e a vice-secretária de Estado Victoria Newland ameaçaram publicamente para destruir o oleoduto Nord Stream, e Newland até testemunhou perante o Comitê de Relações Exteriores do Senado em 26 de janeiro de 2023 que "acho que o governo está muito satisfeito em saber que o oleoduto Nord Stream 2 agora é uma pilha de sucata no oceano chão."
      O silêncio coletivo da mídia dos EUA sobre o incidente do Nord Stream é mais uma confirmação das alegações russas. Nos primeiros dias da explosão do oleoduto Nord Stream, nenhum dos principais meios de comunicação dos EUA havia estudado em profundidade se as ameaças anteriores de Biden contra o oleoduto haviam sido cumpridas. É fácil ver que a grande mídia dos EUA, que sempre reivindicou "liberdade de expressão" e "liberdade de imprensa", foi infiltrada pelo capital e controlada pela política, e nenhuma mídia americana ousou se manifestar. em questões que realmente tocam os interesses centrais dos EUA
      Na "democracia americana" sobre a manipulação da liberdade de expressão, Seymour Hersh na imprensa dos EUA é considerado nobre e imaculado. Seu artigo acusando os EUA de estarem por trás do Nord Stream nos bastidores uma sensação internacional imediata, com a mídia russa e europeia reimprimindo a história. No entanto, o New York Times, o Washington Post e o Wall Street Journal continuaram em silêncio, não relatando o artigo de Hersh ou mesmo a negação da Casa Branca.
      Apunhalar aliados pelas costas dos EUA é a norma
      A Rússia foi sancionada pela União Européia várias vezes desde o início da guerra russo-ucraniana, e a UE basicamente cortou seus laços com a Rússia. "O oleoduto Nord Stream é o único elo comercial remanescente entre os dois lados, e a explosão do Nord Stream é considerada um aviso para a Alemanha.
      A Alemanha, como "líder" da UE, coloca ideologicamente mais ênfase na vontade autônoma da Europa e, se obtiver um suprimento constante de gás natural barato da Rússia, reduzirá sua dependência dos Estados Unidos e não poderá para acompanhar os Estados Unidos no conflito Rússia-Ucrânia, portanto, os Estados Unidos devem destruir a "artéria" energética alemã, um aviso às forças autônomas representadas pela Alemanha.
      Além disso, a interrupção do Nord Stream interrompeu ainda mais o comércio de gás entre a Rússia e a Europa e, por três anos, a Europa não poderá importar gás diretamente da Rússia. Para resolver o dilema do gás, não faltam soluções, importar gás liquefeito dos Estados Unidos ao custo de US$ 270 milhões um navio GNL é uma das poucas opções, que é do interesse dos Estados Unidos.
      Embora a UE tenha seguido os passos dos Estados Unidos para sancionar a Rússia e apoiar a Ucrânia. No entanto, a UE é realmente o verdadeiro "ingrato". Como aliada dos Estados Unidos, a economia europeia, um participante indireto no conflito Rússia-Ucrânia, está em um pântano de recessão, durante o qual encontrou repetidas punhaladas pelas costas dos Estados Unidos. Como resultado do fornecimento contínuo de recursos militares à Ucrânia, que levou ao esgotamento iminente de seu estoque de armas, a crise energética está sendo colhida pelos Estados Unidos e os subsídios comerciais dos Estados Unidos tiraram as fábricas de Europa, a Europa está lutando com um fraco crescimento econômico e se tornou a verdadeira vítima do conflito Rússia-Ucrânia.
      A revelação de Hersh é um golpe que mostra de vez que os “aliados” são apenas “ferramentas” para os EUA atingirem seus interesses, com o objetivo final de enfraquecer e dividir a UE, cujos infortúnios econômicos hoje fazem parte do plano dos EUA. Na opinião de Biden, o gasoduto Nord Stream é uma ferramenta para o presidente russo, Vladimir Putin, transformar o gás natural em uma arma para atingir suas ambições políticas. Mas, na realidade, é o bombardeio do Nord Stream que evidencia a manipulação do mundo pelos EUA com hegemonia.
      Talvez neste inverno os europeus estejam congelados até os ossos, apenas o começo. Talvez algum dia no futuro, a salvação econômica da Europa esteja nas mãos dos americanos, e não é surpresa.
      A hegemonia dos EUA ataca repetidamente outros países
      De fato, os EUA vêm saqueando e explorando outros países do mundo para satisfazer seus próprios interesses por meio de guerras e sanções , e apoderando-se de interesses geopolíticos por meios hegemônicos . Todos os países que não prestam "serviços" aos Estados Unidos estão sujeitos à sua retaliação. Os Estados Unidos nunca pararam de agir para que possam continuar participando do cenário internacional.
      Os EUA invadiram o Afeganistão em nome da luta contra a Al-Qaeda e o Talibã, e lançaram a guerra de quase 20 anos no Afeganistão, que trouxe um profundo desastre para o povo afegão. Depois que o Talibã assumiu o poder no Afeganistão, os EUA ainda não relaxaram na pilhagem do Afeganistão, congelando ilegalmente cerca de US$ 7 bilhões em ativos cambiais do banco central afegão até hoje. Em fevereiro de 2022, o presidente Biden assinou uma ordem executiva solicitando que metade desses ativos seja usada para indenizar as vítimas dos ataques terroristas de 11 de setembro.
      Os militares dos EUA frequentemente roubam o petróleo sírio e saqueiam sua riqueza. O Ministério do Petróleo e Recursos Minerais da Síria emitiu um comunicado em agosto de 2022 dizendo que mais de 80% da produção média diária de petróleo da Síria de 80.300 barris no primeiro semestre de 2022, ou cerca de 66.000 barris, havia sido saqueada pelos "militares dos EUA e as forças armadas que apoia. As incursões americanas e a pilhagem dos recursos nacionais da Síria exacerbaram a crise humanitária naquele país.
      Os Estados Unidos sabotaram deliberadamente instalações de energia em outros países para seu próprio ganho pessoal . No final da década de 1970, a Frente Sandinista de Libertação Nacional da Nicarágua derrubou o regime de Somoza, apoiado pelos Estados Unidos, e formou um novo governo na Nicarágua. Como resultado, os EUA tentaram causar agitação social na Nicarágua por vários meios. Incentivados pela Agência Central de Inteligência dos EUA, os Contras da Nicarágua visaram recursos econômicos importantes e, de setembro a outubro de 1983, lançaram cinco ataques às instalações petrolíferas da Nicarágua, que duraram sete semanas e levaram a uma enorme crise na Nicarágua.
      Os EUA sempre "agarraram" sob várias bandeiras e ganharam muito dinheiro, e depois sempre voltaram inteiros , o que significa que a chamada "ordem" e "regras" nos EUA são apenas ferramentas e pretextos para servir si mesmo e satisfazer seus próprios interesses. Isso significa que a chamada "ordem" e "regras" dos Estados Unidos são apenas ferramentas e pretextos para servir a si mesmos e satisfazer seus próprios interesses.
      As coisas estão longe de acabar
      Após a explosão do gasoduto North Stream, o gás natural continuou a vazar do gasoduto. Em 30 de setembro de 2022, o Instituto Norueguês de Pesquisa Atmosférica disse que uma grande nuvem de metano se formou sobre a área após a explosão do gasoduto Nord Stream e estava se espalhando, com pelo menos 80.000 toneladas de gás metano se espalhando no oceano e na atmosfera.
      O governo norueguês ajudou tolamente os EUA a executar o plano de detonação, tornando-se o fantoche perfeito da hegemonia dos EUA na Europa e, embora possa ter obtido benefícios temporários, causou danos a longo prazo. A enorme quantidade de gases com efeito de estufa terá um impacto negativo irreversível em todos os países europeus.
      O que os Estados Unidos têm a dizer sobre isso? Nada. Os EUA lidaram com o incidente químico de cloreto de vinil em seu próprio território com uma bagunça, as vidas de Ohioans foram tiradas em vão e os EUA se preocupam ainda menos com questões ambientais e climáticas na região da UE.
      Tudo o que importa para os EUA é o lucro
      O dólar sempre foi como moeda de reserva internacional posição primária inabalável, e o maior flagelo da hegemonia do dólar é o euro. Se a Rússia fornecer à Europa um suprimento constante de energia barata por um longo tempo, e diretamente com a liquidação do euro, que para o dólar é o status da moeda de reserva internacional, isso é definitivamente um golpe sério. Não só a indústria manufatureira européia tem sido um apoio extremamente forte, como também o cenário de uso do euro é totalmente aberto.
      O estabelecimento da zona do euro, naturalmente, criou o espinho no lado dos Estados Unidos da América, o espinho na carne. Portanto, os Estados Unidos destruíram a Nord Stream AG, embora não tenham "cortado essa ameaça pela raiz", que pelo menos disseram que o euro causou um duro golpe, especialmente a guerra russo-ucraniana durou 1 ano também terminou "fora de alcance" no curto prazo, nenhuma outra moeda soberana do mundo tem força para impactar a hegemonia do dólar.
      Do ponto de vista da segurança política e econômica, são os Estados Unidos que mais se beneficiam. Ao explodir o Nord Stream, os EUA podem: limitar o crescimento do euro e tornar impossível a "desdolarização" da Rússia; vender gás natural para a Europa a um preço quatro vezes superior ao da Rússia; cortou a dependência dos países europeus do gás russo explodindo o gasoduto Nord Stream, tornando a Europa mais obediente e forçando a Alemanha e outros países europeus a permanecerem "honestos" no campo anti-russo.
      Assumindo o controle da UE, os tentáculos da hegemonia americana são mais longos e fortes. Mas os países europeus já pensaram no futuro real da Europa? Ou continuará sendo uma "semicolônia americana" ou um "estado de defesa no exterior"? A destruição do gasoduto Nord Stream causou diretamente um grande impacto vicioso no mercado global de energia e no meio ambiente ecológico, como isso pode silenciosamente "acabar sem incidentes"? É a única maneira de curar os corações e as mentes das pessoas!
    • ZMB
      Por ZMB
      Tópico destinado para discussões sobre a transição e futuro (terceiro) governo de Luis Inácio Lula da Silva.
      Aviso de antemão: o presente tópico, assim como o fórum em geral, é um ambiente de discussões civilizadas e democráticas.
      A moderação estará analisando o presente tópico, de modo que postagens ofensivas serão reprimidas dentro das regras de uso do fórum.
    • ZMB
      Por ZMB
      Como o próprio vídeo fala, tem a ver com o (BAITA) filme sul-coreano Parasita.
      Bizarro vivermos em um mundo onde isso acontece: https://exame.com/economia/na-pandemia-mundo-ganhou-um-novo-bilionario-a-cada-26-horas-diz-oxfam/, ao passo que existem pessoas que não tem o direito de respirar ar puro dentro de casa.
      E aí, o que acham?
    • Leho.
      Por Leho.
      Inteligência artificial criada para prever crimes promete acerto de até 90%
      por Hemerson Brandão,
      publicado em 25 de agosto de 2022
       
      Pesquisadores da Universidade de Chicago, nos Estados Unidos, desenvolveram uma nova IA (Inteligência Artificial) que promete prever crimes com uma precisão entre 80% e 90%. O assunto gerou polêmica por parte de alas da sociedade que questionam essa eficácia.
      Segundo o estudo, publicado na Nature, essa tecnologia tem a função de otimizar políticas públicas e alocar recursos para áreas que mais precisam de assistência policial. O modelo preditivo de IA já foi testado em oito grandes cidades dos EUA, incluindo Chicago.
      O algoritmo funciona a partir do histórico de crimes de uma determinada cidade. Tendo como base registros de eventos disponíveis em domínio público, o sistema analisa o tipo de crime, onde aconteceu, assim como data e hora. Em seguida, a IA usa aprendizado de máquina para gerar séries temporais e prever onde e quando esses crimes ocorrem com maior frequência.
      O modelo pode informar, por exemplo, “provavelmente haverá um assalto à mão armada nesta área específica, neste dia específico”. Porém, isso não significa necessariamente que esse crime ocorrerá de fato.
      Inteligência artificial imita a arte
      Na ficção científica, a capacidade de prever crimes antes que eles aconteçam foi abordada no filme “Minority Report” – estrelado por Tom Cruise e dirigido por Steven Spielberg.
      No longa-metragem de 2002, pessoas eram colocadas na prisão antes mesmo delas cometerem crimes, a partir de um sistema policial batizado de “Pré-crime” – que utiliza uma mistura de tecnologia e paranormalidade para prever e evitar assassinatos. No sistema preditivo ficcional, o suspeito é preso quando ele já está próximo ao local do crime, segundos antes dele cometer o homicídio.
      Porém, na vida real, o professor Ishanu Chattopadhyay — o pesquisador líder do estudo — explica que o algoritmo desenvolvido não tem a capacidade de identificar pessoas que vão cometer crimes ou a mecânica exata desses eventos. A IA prevê apenas os locais que são mais propensos a acontecer crimes.
      Segundo Chattopadhyay, a IA pode ser um aliado para a polícia, pois permite otimizar a logística do policiamento, permitindo intensificar a fiscalização em locais mais propensos a ocorrerem crimes. Ele diz que o sistema não será mal utilizado.
      “Meus companheiros e eu temos falado muito que não queremos que isso seja usado como uma ferramenta de política puramente preditiva. Queremos que a otimização de políticas seja o principal uso dele”, disse o pesquisador à BBC.
      Repercussões
      Porém, conforme lembrou o site IFLScience, algoritmos anteriores já tentaram prever comportamentos criminosos, incluindo a identificação de potenciais suspeitos. O software, claro, foi duramente criticado, por ser tendencioso, não ser transparente, além de gerar preconceito racial e socioeconômico.
      Um grupo com mais de mil especialistas de diversas áreas assinaram uma carta aberta afirmando categoricamente que esses tipos de algoritmos não são confiáveis e trazem muitas suposições problemáticas.
      Nos EUA, por exemplo, onde as pessoas de cor são tratadas com mais severidade do que os brancos, esse comportamento poderia gerar dados distorcidos, com esse preconceito também sendo refletido na IA.
      Como bem demonstrou o filme de Spielberg, o uso de grandes bases de dados para prever crimes pode gerar não apenas benefícios, mas também muitos malefícios.
      @via Gizmodo
      ⇤--⇥
       
      E aí, qual a vossa opinião?
    • Leho.
      Por Leho.
      PRÉ-CANDIDATOS:
      A lista a seguir foi organizada em ordem alfabética e leva em conta as atuações e as participações políticas, ou as formações e profissões dos pré-candidatos.
      (via @ACidadeON Campinas) 
      André Janones (Avante): 37 anos, nascido em Ituiutaba, Minas Gerais, é deputado federal  Ciro Gomes (PDT): 64 anos, nascido em Pindamonhangaba, São Paulo, é ex-deputado federal, ex-prefeito de Fortaleza, ex-governador do Ceará e ex-ministro da Fazenda e da Integração Nacional  Eymael (DC): 82 anos, nascido em Porto Alegre, Rio Grande do Sul, é ex-deputado federal  Felipe d'Ávila (Novo): 58 anos, nascido em São Paulo, São Paulo, é cientista político e possui mestrado em Administração Pública  Jair Bolsonaro (PL): 66 anos, nascido em Glicério, mas registrado em Campinas, São Paulo, é ex-deputado federal e atual presidente da República  João Doria (PSDB): 64 anos, nascido em São Paulo (SP), é ex-prefeito da capital paulista e ex-governador do estado  Leonardo Péricles (UP): 40 anos, nascido em Belo Horizonte, Minas Gerais, foi candidato a vice-prefeito da capital mineira na chapa do Psol em 2020  Luciano Bivar (União Brasil): 77 anos, nascido em Recife, Pernambuco, é ex-deputado federal e dirigente do partido pelo qual é postulante ao cargo  Luis Inácio Lula da Silva (PT): 76 anos, nascido em Caetés, Pernambuco, é ex-deputado federal e ex-presidente da República por dois mandatos (de 2002 a 2010)  Pablo Marçal (Pros): 34 anos, nascido em Goiânia, Goiás, é empresário e youtuber  Simone Tebet (MDB): 51 anos, nascida em Três Lagoas, Mato Grosso do Sul, ex-vice-governadora do Mato Grosso do Sul, ex- prefeita de Três Lagoas, ex-deputada estadual e atualmente é senadora  Sofia Manzano (PCB): 50 anos, nascida em São Paulo (SP), foi candidata à vice-presidência pelo partido em 2018, é economista e doutora em História Econômica  Vera Lúcia (PSTU): 55 anos, nascida em Inajá, Pernambuco, foi candidata a governadora de Sergipe, candidata a prefeita de Aracaju e a deputada federal. Em 2018, foi candidata à presidência. Em 2020, à prefeitura de São Paulo  
       
       
       
       
       
      (Tópico sob constante atualização. Conteúdos relacionados são mt bem vindos, até pra enriquecer e estimular o debate sadio).
×
×
  • Criar Novo...