bate-papo O Brasil em crise política

[Visitante]

1 hora atrás, Matias_ disse:

Mas isso não é Fascismo! Parem de banalizar o termo.

Se pegar 3 ou 4 características avulsas de um regime dá pra taxar até a Marina Silva de fascista (sr. Luis Inácio então nem se fala).

Cara, percebe-se que sua noção conceitual é um pouco torpe.

Ambos Lula e Bolsonaro não são fascistas, mas tem características que o aproximam do conceito "fascista", mais acentuadas que os outros candidatos. Dificilmente serão 100% isto, eles tem diferenças e semelhanças. As diferenças são ideológicas, mas as práticas assemelham-se na forma de fazer campanhas ideológicas visando as eleições, criando a rivalidade que estamos nos acostumando senão já acostumados.

Eu prefiriria que os eleitos fossem sorteados, mas já que dependemos de eleições diretas por votos individuais, acho que (posso estar equivocado) Álvaro Dias e Cristóvão Buarque são dois bons nomes para superar a rivalidade e não sendo corruptos, no futuro não exercerem um Executivo que seja populista, vexatório e ideológico opressor contra o grupo perdedor.

 

[Matias_]

23 minutos atrás, ArquitetoZ disse:

Cara, percebe-se que sua noção conceitual é um pouco torpe.

Ambos Lula e Bolsonaro não são fascistas, mas tem características que o aproximam do conceito "fascista", mais acentuadas que os outros candidatos. Dificilmente serão 100% isto, eles tem diferenças e semelhanças. As diferenças são ideológicas, mas as práticas assemelham-se na forma de fazer campanhas ideológicas visando as eleições, criando a rivalidade que estamos nos acostumando senão já acostumados.

Eu prefiriria que os eleitos fossem sorteados, mas já que dependemos de eleições diretas por votos individuais, acho que (posso estar equivocado) Álvaro Dias e Cristóvão Buarque são dois bons nomes para superar a rivalidade e não sendo corruptos, no futuro não exercerem um Executivo que seja populista, vexatório e ideológico opressor contra o grupo perdedor.

 

Se você tivesse lido com o topete mais baixo veria que foi justamente isso o que eu quis dizer:

Nenhum dos dois é fascista. São taxados assim pela banalização (e desconhecimento) do termo.

 

No mais obrigado por corroborar.

[Léo R.]

Eu tô até chocado, a manifestação mais plausível até agora que eu vi de "possíveis"  candidatos a presidente da república, foi do, Doctor Rey (Sei que é zoeira), mas perto dos demais, foi o único que falou algumas coisas com nexo...

[Visitante]

16 minutos atrás, Matias_ disse:

Se você tivesse lido com o topete mais baixo veria que foi justamente isso o que eu quis dizer:

Nenhum dos dois é fascista. São taxados assim pela banalização (e desconhecimento) do termo.

 

No mais obrigado por corroborar.

De nada, topetudo.

Você é a primeira pessoa que usa a palavra "topete" para definir algo, demonstrando que não se importa com o que diz, apenas em estar serto sempre, mesmo quando equivocado. Até usando palavras que não existem para relacionar o "adversário" ao erro; outros de você provavelmente te chamaria de nutella.. se teve uma vida de facilidades.

Chamam eles de fascistas por aproximarem-se (demais) da definição conceitual, e mesmo não sendo totalmente, cada um a seu modo, eu concordo de chamarem eles de fascistas.

O Bolsonaro flerta com o liberalismo. O Lula flerta com as minorias. É difícil de entender? Eu acho que não, será que tem que desenhar!?

[Matias_]

4 minutos atrás, ArquitetoZ disse:

De nada, topetudo.

Você é a primeira pessoa que usa a palavra "topete" para definir algo, demonstrando que não se importa com o que diz, apenas em estar serto sempre mesmo quando equivocado. Mesmo usando palavras que não existem para relacionar o "adversário" ao erro; outros de você provavelmente te chamaria de nutella.. se teve um vida de facilidades.

Chamam eles de fascistas por aproximarem-se (demais) da definição conceitual, e mesmo não sendo totalmente, cada um a seu modo, eu concordo de chamarem eles de fascistas.

O Bolsonaro flerta com o liberalismo. O Lula flerta com as minorias. É difícil de entender? Eu acho que não, será que tem que desenhar!?

hahahahaha

Então cara, é muito simples: você concorda, eu não.

[Visitante]

3 minutos atrás, Matias_ disse:

hahahahaha

Então cara, é muito simples: você concorda, eu não.

Então está dizendo que não tem fascismo no Lula? E Maduro/Chavez?

Desenhei. Conjuntos interseccionados:

Me diz, por que eles não seriam fascistas?

[Dinheiro Tardelli]

2 horas atrás, Matias_ disse:

Vocês dão é muito crédito ao Bolsonaro para considera-lo isso tudo.

Ele é autoritário SIM, exalta a ditadura SIM, óbvio que não vai sair por aí limando garantias constitucionais, tem um discurso de perseguição a grupos políticos assim como a oposição, que aliás, foi quem o promoveu com a mesma perseguição.

 

Mas isso não é Fascismo! Parem de banalizar o termo.

Se pegar 3 ou 4 características avulsas de um regime dá pra taxar até a Marina Silva de fascista (sr. Luis Inácio então nem se fala).

 

O liberalismo econômico, o principal inimigo do Fascismo, é amplamente defendido pelos partidos que se opõem aos ideias de esquerda aqui no Brasil. Entenderam? Ou o cara é fascista ou não é, não dá pra ficar taxando só por um apanhado de características, sendo que a fundamental mesmo já não se aplica.

Eu concordo que a terminologia fascista está sendo MUITO banalizada nos ultimos anos. Virou um "xingamento comum". Mas, em relação ao Bolsonaro, ele tem todos os traços fascistas SIM. Apoia-lo não significa que você também o seja, mas que ele é, é.

Reviravoltas no poder nunca são premeditadas. As coisas vão caminhando normalmente, até que de repente, do dia pra noite.... tá feito. Bolsonaro nunca limitou garantias constitucionais porque ele NUNCA TEVE PODER PRA ISSO; é apenas um entre 516 deputados. Obviamente, até hoje ele nunca teve força nenhuma pra romper com a ordem vigente, mas, pelo discurso dele, você realmente acha que ele não tentaria fazer isso, caso fosse Chefe do Executivo do país e tivesse apoio popular?

Nossa constituição consagra diversos direitos fundamentais, como o princípio da dignidade humana, por exemplo. Se ele tivesse força, voce não acha que ele ia querer dar uma relativizada nisso, e definir, por exemplo, que esse direito não se aplica a quem cometes crimes hediondos, por exemplo (com apoio da população, ainda por cima)? Igual ele já defendeu por inúmeras vezes em suas falas?

E é aqui que mora o problema! Porque o ordenamento jurídico é um escudo contra as arbitrariedades do Estado. O Estado não precisa de lei pra jogar um míssel na sua casa; a lei serve justamente pra IMPEDIR isso. O governante, o Estado, se vinculam às leis. E aí, quando esse escudo, que deveria ser aplicado de forma cega e universal, passa a sofrer "exceções" não previstas em lei, o Estado de Direito vai por água abaixo. A ideia dos governantes estarem submetidos à lei, que surgiu com o iluminismo há mais de 200 Anos,  pouco a pouco vai se esvaziando, já que "exceções que são para o bem comum, que todo mundo apoia" começam a ser permitidas e aí os governantes, com o pretenso aval do povo, fazem o que bem entenderem. Só que veja: não existe vácuo de poder! Se abre algum espaço, algum margem, pode ter CERTEZA que quem está no topo se apodera dele. E é muita ingenuidade achar que ele vai "devolver" o poder conquistado. E a pior coisa que pode acontecer, é dar essas prerrogativas pra arbitrariedades... você concorda hoje e, pra você, é até conveniente que uma lei seja afastada de maneira sumária, sem precisar passar pelos lentos procedimentos legislativos. Mas e amanha? Vão querer fazer isso de novo. E aí, talvez você não concorde. Vai mesmo dar essa carta branca? Isso é exatamente o contrário o que o liberalismo prega.

Pra mim, na minha visão, é mais do que evidente que o Bolsonaro se encaixa em tudo isso que foi dito. Ele, como você mesmo admitiu, é autoritário. É estatista. É nacionalista. É um câncer! Eu entendo quem vota nele pela questão de ser honesto e ter um discurso de facil aceitação na questao da seguranca publica, de verdade. Mas negar que isso não é ao menos um indício de fascismo, é ser extremista e só enxergar 8 ou 80. É, da mesma forma que os esquerdistas banalizaram a palavra "fascismo", se negar a enxerga-lo. O fascismo moderno existe SIM. E ele não é explícito. Tá parecendo até aquele povo do "só é nazismo se tiver suástica".

Marina não tem NENHUMA das características descritas. Nenhuma. Quais 3 ou 4 características fascistas você atribui a ela?

Do ponto de vista politico, acho que é ponto pacífico de que liberal o Bolsonaro não tem nada. Mas economicamente, taxá-lo como liberal é um dos maiores delírios recentes. Nesse texto, uma análise OBJETIVA dos 26 anos de atuação dele no parlamento, mostrando que não passa de um estatista, corporativista e intervencionista dos grandes. http://oespiritodasleis.blogfolha.uol.com.br/2017/11/13/desmistificando-bolsonaro/

2 horas atrás, Ariel' disse:

Uai, mas aí o Lula também se encaixa nesses parâmetros! hahahahaha

Acho que, primeiro, é importante ressaltar que eu não tenho a menor simpatia com Lula e muito menos com o PT.

Economicamente, eu me vejo como um "liberal-igualitário". Estou um pouco à direita do centro porque acredito no liberalismo, na meritocracia, no livre mercado e etc, mas também acredito que o Estado deve, em alguma medida, atacar a desigualdade.

Politicamente, sou bastante liberal (o que, no Brasil, é surpreendentemente isso ser tido como "esquerda", já que, por aqui só temos meio-liberais: 0 de Estado na economia, 100% de Estado interferindo na vida dos indivíduos).

Dito isso, já dá pra ver que, politicamente, estou bem distante do PT (e no exato oposto do Bolsonaro). O PT, em seu governo, atacou apenas a pobreza (e ainda assim só com Lula); a desigualdade, durante esses 14/15 anos de governo, SUBIU. Nada foi feito pra atacar o problema da segurança publica (pelo contrário, foi com eles que colapsou). Avanços nos direitos individuais foram capitaneados, em grande parte das vezes, pelo ativismo do Judiciário. Nada foi feito pra desburocratizar a livre iniciativa (pelo contrário, também). Mesmo tendo capital político para tanto, a tão necessária reforma tributária nunca foi agenda (algo urgente para, além de criar um ambiente próspero pro desenvolvimento economico e pro empreendedorismo, atacar a desigualdade); ineficiência generalizada; uso, por anos a fio, de recursos publicos bilionarios pra subsidiar mega empresários corruptos que absolutamente não precisavam disso; entre muitas outras cagadas.  O partido que eu mais me identifico é a REDE, mas eu não diria que ela me representa; apesar de ser melhorizinho e relativamente ajustado ao meu modo de enxergar o mundo, tem os mesmos defeitos de todos os outros.

Enfim, não tenho motivo nenhum pra defender o Lula (e muito menos o PT). Mas, agora, vamos por os pingos nos is: Lula não é fascista. Ele tem sim um quê de autoritário e é extremamente populista e paternalista; é a expressão pura do "Estado Social" clássico, muito visto no mundo entre 1940~1970. O fascismo é um subtipo desse Estado Social, mas apresenta traços marcantes (os que eu listei) que os distingue de outros subtipos, como o "intervencionismo conservador" de Bismarck, do keynesianismo de Roosevelt, do socialismo/comunismo da urss, do "Estado providência" até hoje visto na escandinávia, do paternalismo do próprio lula, etc.   

Lula é estatista. Mas ele exalta esse Estado, com qualquer componente que seja? Patriotismo, alguma questão racial, de religião... algo do tipo? E o Bolsonaro? Não prega um nacionalismo exacerbado? Não acha quer "proteger nossas riquezas naturais dos estrangeiros"? Não prega o fortalecimento das forças armadas? etc..

Lula propaga reiteradamente discurso de ódio? Faz do extermínio de algum grupo (qualquer grupo) a sua seita? E o Bolsonaro? Não

O que Lula acha dos direitos humanos? E o Bolsonaro? Lembrando que eles são a base de QUALQUER ordenamento jurídico de QUALQUER país democrático do mundo. Seja positivado no direito interno, seja por assinatura em tratados internacionais (os quais o brasil é parte há mais de 60 anos).

e por aí vai...

 

[Matias_]

17 minutos atrás, Bernardo13 disse:

Eu concordo que a terminologia fascista está sendo MUITO banalizada nos ultimos anos. Virou um "xingamento comum". Mas, em relação ao Bolsonaro, ele tem todos os traços fascistas SIM. Apoia-lo não significa que você também o seja, mas que ele é, é.

Reviravoltas no poder nunca são premeditadas. As coisas vão caminhando normalmente, até que de repente, do dia pra noite.... tá feito. Bolsonaro nunca limitou garantias constitucionais porque ele NUNCA TEVE PODER PRA ISSO; é apenas um entre 516 deputados. Obviamente, até hoje ele nunca teve força nenhuma pra romper com a ordem vigente, mas, pelo discurso dele, você realmente acha que ele não tentaria fazer isso, caso fosse Chefe do Executivo do país e tivesse apoio popular?

Nossa constituição consagra diversos direitos fundamentais, como o princípio da dignidade humana, por exemplo. Se ele tivesse força, voce não acha que ele ia querer dar uma relativizada nisso, e definir, por exemplo, que esse direito não se aplica a quem cometes crimes hediondos, por exemplo (com apoio da população, ainda por cima)? Igual ele já defendeu por inúmeras vezes em suas falas?

E é aqui que mora o problema! Porque o ordenamento jurídico é um escudo contra as arbitrariedades do Estado. O Estado não precisa de lei pra jogar um míssel na sua casa; a lei serve justamente pra IMPEDIR isso. O governante, o Estado, se vinculam às leis. E aí, quando esse escudo, que deveria ser aplicado de forma cega e universal, passa a sofrer "exceções" não previstas em lei, o Estado de Direito vai por água abaixo. A ideia dos governantes estarem submetidos à lei, que surgiu com o iluminismo há mais de 200 Anos,  pouco a pouco vai se esvaziando, já que "exceções que são para o bem comum, que todo mundo apoia" começam a ser permitidas e aí os governantes, com o pretenso aval do povo, fazem o que bem entenderem. Só que veja: não existe vácuo de poder! Se abre algum espaço, algum margem, pode ter CERTEZA que quem está no topo se apodera dele. E é muita ingenuidade achar que ele vai "devolver" o poder conquistado. E a pior coisa que pode acontecer, é dar essas prerrogativas pra arbitrariedades... você concorda hoje e, pra você, é até conveniente que uma lei seja afastada de maneira sumária, sem precisar passar pelos lentos procedimentos legislativos. Mas e amanha? Vão querer fazer isso de novo. E aí, talvez você não concorde. Vai mesmo dar essa carta branca? Isso é exatamente o contrário o que o liberalismo prega.

Pra mim, na minha visão, é mais do que evidente que o Bolsonaro se encaixa em tudo isso que foi dito. Ele, como você mesmo admitiu, é autoritário. É estatista. É nacionalista. É um câncer! Eu entendo quem vota nele pela questão de ser honesto e ter um discurso de facil aceitação na questao da seguranca publica, de verdade. Mas negar que isso não é ao menos um indício de fascismo, é ser extremista e só enxergar 8 ou 80. É, da mesma forma que os esquerdistas banalizaram a palavra "fascismo", se negar a enxerga-lo. O fascismo moderno existe SIM. E ele não é explícito. Tá parecendo até aquele povo do "só é nazismo se tiver suástica".

Marina não tem NENHUMA das características descritas. Nenhuma. Quais 3 ou 4 características fascistas você atribui a ela?

Do ponto de vista politico, acho que é ponto pacífico de que liberal o Bolsonaro não tem nada. Mas economicamente, taxá-lo como liberal é um dos maiores delírios recentes. Nesse texto, uma análise OBJETIVA dos 26 anos de atuação dele no parlamento, mostrando que não passa de um estatista, corporativista e intervencionista dos grandes. http://oespiritodasleis.blogfolha.uol.com.br/2017/11/13/desmistificando-bolsonaro/

Considere-me um extremista então, acho altamente improvável que ele vá se beneficiar dessa forma.

E o autor desse "texto imparcial" aí, como jornalista, é um excelente militante. Dizer que o Bolsonaro defende as empreiteiras porque faz parte da frente parlamentar da infraestrutura ou da construção civil é sacanagem.

Repito: Vocês dão é muito crédito ao deputado. Essa é a minha opinião.

[Visitante]

Sim, damos muito crédito a ele porque ele quer ser Presidente da República Federativa do Brasil, e por isso queremos conhecer melhor ele.

Eu não sou dos que lança mão do argumento "ele não entende nada de economia" para ser contra ele. Quem deve entender de economia é o Ministro da Fazenda, o Presidente do Banco Central.

Se for assim então, vamos falar de Álvaro Dias, porque não acho que ele seja sem noção e conheço pouco dele para saber de corrupção do sujeito. Tudo que não quero é a democracia representativa levada ao limite radical: Lula x Bolsonaro. Porque acho que isso é uma merda a ser evitada.

O pior que acho no Bolsonaro é a falta de profundidade em conhecimentos gerais e diplomáticos. Se depender de Segurança Pública, ele é o candidato e isso é inegável. O Lula pelo menos é melhor em diplomacia e tem boa assessoria em conhecimentos gerais, mas caga na economia e é corrupto com apoio de corruptos. Mas eu prefiro um Projeto de Educação, então se fosse possível eu elegeria o Cristóvão Buarque.

[Dinheiro Tardelli]

2 horas atrás, Matias_ disse:

Considere-me um extremista então, acho altamente improvável que ele vá se beneficiar dessa forma.

E o autor desse "texto imparcial" aí, como jornalista, é um excelente militante. Dizer que o Bolsonaro defende as empreiteiras porque faz parte da frente parlamentar da infraestrutura ou da construção civil é sacanagem.

Repito: Vocês dão é muito crédito ao deputado. Essa é a minha opinião.

O autor não é jornalista. A área dele é "análise econômica do direito". O blog é bem bacana, pq ele sempre coloca fatos e estatísticas pra embasar suas opiniões. Não é só "achômetro". 

Essa questão das empreiteiras eu concordo com vc que não quer dizer muita coisa.  Mas o ponto não é esse, e sim o de que a atuação parlamentar dele, durante quase 30 anos, foi economicamente corporativista e estatista. Então não tem o menor cabimento pinta-lo como liberal, pois isso ele não é em nenhum prisma.

Não te acho extremista por apoia-lo. O discurso dele é sedutor e ele se vale bem da conjuntura, tocando em problemas que o brasileiro quer desesperadamente resolver, mas que nenhum político nunca deu bola. É por isso que ele é popular, e não porque é fascista (além do fato de que, até o momento, é a alternativa anti-petista que tem na mesa).

A questão que eu coloco é a de que o conteúdo dele não só não é tão bom quanto parece, como é realmente péssimo. E que, pra além disso, ele é potencialmente perigoso pra um regime democrático.

Quanto ao primeiro ponto, eu ressalto as próprias propostas de segurança publica. Violência é um problema no brasil? O nosso maior. Algo precisa ser feito? Urgente. Mas as coisas que ele propõem são realmente efetivas? É aí que tá: não são! Só que o discurso dele é de fácílima aceitação, apesar de extremamente falho (se quiser, podemos discutir isso). A sociedade realmente concorda com a visão dele... e, pra agravar as coisas, temos que só ele consegue se comunicar com a sociedade com esse assunto, então fica parecendo que ele é o único que tem disposição de resolver a questão. É foda... 

Já em relação ao segundo ponto, o autoritarismo dele, por si só, é o bastante pra que repudia-lo totalmente. Eu gosto dessa passagem do barroso: "é historicamente equivocada e politicamente trágica a crença de que a substituição de um governo democrático - por mais incoerente que este possa se revelar - por um regime autoritário, fundado na força - por mais esclarecido que pudesse ser - é capaz de acelerar a trajetória dos povos rumo à civilização". 

[Kernex]

6 horas atrás, Léo R. disse:

Eu tô até chocado, a manifestação mais plausível até agora que eu vi de "possíveis"  candidatos a presidente da república, foi do, Doctor Rey (Sei que é zoeira), mas perto dos demais, foi o único que falou algumas coisas com nexo...

Cara, o Dr Rey tem ganhado MUITOS votos apesar dos memes, sem brincadeira. O cara tem estudo, admite que estatatismo nenhum presta, quer baixar impostos, quer copiar o sistema dos EUA. Da pra ver pq ele anda ganhando votos.

O problema é essa mania do brasileiro querer ridicularizar candidatos mais "extravagantes" sem olhar o que o cara tem pra dizer. Tentaram fazer a mesma coisa com o Eduardo Jorge nas últimas eleições e ele era de longe o melhor candidato.

Eu mesmo não descarto votar no Dr Rey no primeiro turno se ele vier mesmo.

[Kernex]

Em 25/11/2017 at 00:17, Bernardo13 disse:

Ótima análise! Eu repudio o bolsonaro com todas as minhas forças por ele ser tudo o que há de mais reacionário em nossa política, mas, numa visão macro, não é assim que a coisa funciona. 

Num país como o Brasil, as massas tão pouco se fudendo pra ideologia do sujeito. O Lula foi, disparado, o presidente mais aclamado da história do país, mas será que realmente é pq ele é de esquerda? Eu truco isso muito: o importante, pro eleitor, é se o candidato está dando perspectivas de melhoraria de vida pra ele, e não se é esquerda ou direita. Não precisa nem de fato estar melhorando: o importante é parecer que está. E isso o Lula fez e muito, tendo tanto capital político a ponto de, inclusive, conseguir eleger e reeleger uma pessoa totalmente despreparada pro cargo, às custas de sua popularidade.

Além da péssima administração que fez, a Dilma tirou a esperança dos brasileiros. De um lado, o Lula está se recolocando como opção pra ´por o país nos trilhos novamente, mas o problema é que sua candidatura ignora componentes importantíssimos que sugiram nos últimos anos: o brasileiro, como você bem pontuou, NÃO SUPORTA MAIS CORRUPÇÃO E VIOLÊNCIA. E é aí que surge um monte de buraco à esquerda: não há nenhuma candidatura que, ao mesmo tempo, dê esperanças ao povo (pré-requisito) e levante a bandeira anticorrupção ao mesmo tempo que dialoga com as massas sobre segurança pública (diferenciais). Na verdade, não é nem só à esquerda: quer a gente queira, quer não, o bolsonaro é a unica figura que consegue combinar todas essas coisas.

O pior é que a pessoa sequer precisa estar certa sobre corrupção ou violência: basta ter isso como prioridade na agenda e ter um background que se relacione com a temática. O bolsonaro não é popular porque ele é reaça. Bem, os early adopters dele com certeza são, mas o que possibilitou a explosão de popularidade dele foi, sem dúvidas, simplesmente o fato dele, com muita verossimilhança, se colocar como honesto (não há nada contra ele) e duro com a bandidagem (histórico militar). Essa pesquisa é muitíssimo interessante: mostra que muitos dos eleitores dele discordam de suas opiniões ultraconservadoras, mas relevam isso pois tais questões seriam apenas secundárias. http://www.valor.com.br/politica/4992164/eleitor-de-bolsonaro-nao-leva-suas-opinioes-ao-pe-da-letra-diz-estudo  

E aí, meu amigo, foda-se se ele é fascista (o que de fato é), foda-se se ele é burro, foda-se se as propostas dele são furadas. O FATO é que ele CONSEGUE dialogar com a sociedade. O PSOL, por exemplo, tem na minha opinião propostas realmente EXCELENTES pra questão da violência (que são diametralmente opostas ao que o bolsonaro pensa, inclusive), mas do que adianta, se esses filhos da puta só ficam na bolha deles e não dialogam com a sociedade? Eles não tem penetração NENHUMA com a população, e isso o bolsonaro tem de sobra. Essa postura não só tornam as propostas do PSOL irrelevantes no cenário nacional, como também os fazem ser chacota, porque as únicas coisas que "chegam à sociedade" são as propostas estúpidas. Parabéns: teve a solução ideal, mas seu filme é tão queimado que ninguém te leva a sério.

Analisando brevemente os outros pre-candidatos, pra mim, o Ciro demonstra muito conhecimento em suas falas e é um showman de debates, mas não empolga ninguém. Ele bate muito na tecla da questão ideologica, sendo que isso, como já falei, não faz a menor diferença. 

Marina é minha candidata favorita, gosto muito das propostas dela. Mas puta que pariu, né? Ainda que MUITO injustamente, virou sinônimo de indecisão no país. Definitivamente, não é a pessoa que o brasileiro comum, que CAGOU pra política, vai virar e falar "uau, é essa aí que vai fazer a minha vida melhorar e resolver os problemas que eu quero!". Falta liderança.

Qualquer um que venha do PSDB tá mais do que queimado com as posturas do partido. Caralho... que burros viu. Acho muito improvável eles conseguirem se desassociar da imagem do aécio e do temer até 2018. Eles acham que dá tempo... 

O pessoal do Novo cai no mesmo problema do Ciro: fica forçando muito a questão ideológica, se colocam como "liberais acima de tudo", quando o importante seria, na verdade, mostrar COMO o liberalismo melhoraria a vida dos brasileiros. Eles até que conseguem dialogar mais com a sociedade do um PSOL da vida, mas a meu ver também caem nesse problema da bolha. Se eles lançarem o Huck as chances dele sobem muito - às custas de boa parte do eleitorado do bolsonaro, inclusive.

Exatamente. O Bolsonaro parece que é o único que anda falando a mesma língua da população. Aí a oposição vem e ainda ajuda a divulgar as idéias do cara kkkk

A pesquisa realmente faz todo o sentido. Discordo de muita coisa do que ele fala mas concordo com o "principal", que é o que importa. Eu votaria nele tranquilamente em um segundo turno contra o Lula por exemplo. Candidato perfeito, 100% alinhado aos meus pensamentos, não existe.

Soa até estranho, mas um conhecido aqui me disse uma vez que os representantes de certos partidos não "metem o pau" nesses criminosos justamente por medo de perderem uma parcela de votos. Faz sentido.

[Ariel']

5 horas atrás, Bernardo13 disse:

Lula é estatista. Mas ele exalta esse Estado, com qualquer componente que seja? Patriotismo, alguma questão racial, de religião... algo do tipo? E o Bolsonaro? Não prega um nacionalismo exacerbado? Não acha quer "proteger nossas riquezas naturais dos estrangeiros"? Não prega o fortalecimento das forças armadas? etc..

Lula propaga reiteradamente discurso de ódio? Faz do extermínio de algum grupo (qualquer grupo) a sua seita? E o Bolsonaro? Não

O que Lula acha dos direitos humanos? E o Bolsonaro? Lembrando que eles são a base de QUALQUER ordenamento jurídico de QUALQUER país democrático do mundo. Seja positivado no direito interno, seja por assinatura em tratados internacionais (os quais o brasil é parte há mais de 60 anos).

e por aí vai...

Lula ataca privatizações de Temer e diz que soberania do país está em jogo (proteger riquezas)

Lula diz que mercado financeiro deve temer sua volta (discurso de ódio)

Lula diz que crise é causada por 'gente branca de olhos azuis' (discurso de ódio)

APÓS PROPINODUTO DA GLOBO, LULA DEFENDE REGULAÇÃO DA MÍDIA (direitos humanos? liberdade de imprensa, etc)

Enfim. Lula tem a mesma ideia do Bolsonaro. Só que à esquerda. E com uma pequena dose a mais de politicamente correto.

[Dinheiro Tardelli]

1 hora atrás, Ariel' disse:

Lula ataca privatizações de Temer e diz que soberania do país está em jogo (proteger riquezas)

Lula diz que mercado financeiro deve temer sua volta (discurso de ódio)

Lula diz que crise é causada por 'gente branca de olhos azuis' (discurso de ódio)

APÓS PROPINODUTO DA GLOBO, LULA DEFENDE REGULAÇÃO DA MÍDIA (direitos humanos? liberdade de imprensa, etc)

Enfim. Lula tem a mesma ideia do Bolsonaro. Só que à esquerda. E com uma pequena dose a mais de politicamente correto.

Isso o que você citou não é nem de longe hate speech. É realmente difícil classificar o que é e o que não é (afinal, é uma área muito cinzenta e até mesmo subjetiva), mas eu, particularmente, gosto da definição de Harell: discurso de ódio é aquele destinado a incitar ou promover o genocídio de grupos minoritários (minoria não necessariamente em termos quantitativos, mas políticos), afetando efetivamente a capacidade dessas pessoas de usufruírem igualmente dos direitos que lhes são reconhecidos como cidadãos. Sendo assim, há uma diferença gritante entre essas falas do Lula, meramente provocativas, com o discurso de extermínio do Bolsonaro.

Adentrando mais um pouco no conceito dessa autora, ela estabelece outra balizas, como um discurso meramente repudiável (em que o sujeito critica algum determinado grupo, mas o tolera) e o hate speech de fato (aquele que efetivamente incita a violência, ainda que meramente psicológica). Obviamente, Lula em sua fala não está instigando as pessoas à agredirem ou segregarem pessoas do olho azul e nem nada do tipo. Há uma enorme diferença... é apenas uma opinião burra, talvez até mesmo preconceituosa, mas que não poe em risco nenhum grupo.

Regular mídia não é regular conteúdo e muito menos cercear liberdade de imprensa. Isso é um instituto de direito econômico pra regular a propriedade da mídia, a fim de evitar monopólios e oligopólios. Da mesma forma que acontece em outros mercados... instituições financeiras, por exemplo. Você não pode simplesmente abrir uma empresa e começar a fazer empréstimos; você precisa de autorização do banco central pra isso. E essa não é uma regulação desnecessária, ela tem muita importância, pois garante a higidez de um mercado crítico: se um banco quebra, a economia inteira vai pro saco. Então é preciso saber se a instituição realmente opera de maneira sustentável, motivo pelo o qual o Estado mete o nariz pra ver se ta tudo ok.

Da mesma forma, pode ocorrer com a mídia, regulação que ocorre até nos EUA, país conhecido por pregar uma máxima liberdade de expressão. Por lá, uma mesma empresa não pode ser proprietária de um jornal, um canal de tv e uma estação de rádio de uma mesma cidade; tem que escolher apenas um. Não há nada disso por aqui.... o dono do jornal muitas vezes é também o dono do rádio e da TV, então acaba que só é divulgado o que é de interesse desse único cidadão.... Será que a desregulação é tão boa assim? Não tenho opinião formada, mas tendo a concordar com uma regulação nesses termos.

Esse relatório da ONU, inclusive, diz que uma regulação bem feita aumenta a liberdade de expressão: http://www.bbc.com/portuguese/noticias/2014/12/141127_entrevista_onu_regulamentacao_midia_rb.shtml

De resto, Lula também é um estatista safado. Mas não vejo ele carregando o mantra patriótico do Bolsonaro, que propôs até lei obrigando que as pessoas escutassem o hino brasileiro com a mão no peito.

[Matias_]

23 horas atrás, Bernardo13 disse:

O autor não é jornalista. A área dele é "análise econômica do direito". O blog é bem bacana, pq ele sempre coloca fatos e estatísticas pra embasar suas opiniões. Não é só "achômetro". 

Essa questão das empreiteiras eu concordo com vc que não quer dizer muita coisa.  Mas o ponto não é esse, e sim o de que a atuação parlamentar dele, durante quase 30 anos, foi economicamente corporativista e estatista. Então não tem o menor cabimento pinta-lo como liberal, pois isso ele não é em nenhum prisma.

Não te acho extremista por apoia-lo. O discurso dele é sedutor e ele se vale bem da conjuntura, tocando em problemas que o brasileiro quer desesperadamente resolver, mas que nenhum político nunca deu bola. É por isso que ele é popular, e não porque é fascista (além do fato de que, até o momento, é a alternativa anti-petista que tem na mesa).

A questão que eu coloco é a de que o conteúdo dele não só não é tão bom quanto parece, como é realmente péssimo. E que, pra além disso, ele é potencialmente perigoso pra um regime democrático.

Quanto ao primeiro ponto, eu ressalto as próprias propostas de segurança publica. Violência é um problema no brasil? O nosso maior. Algo precisa ser feito? Urgente. Mas as coisas que ele propõem são realmente efetivas? É aí que tá: não são! Só que o discurso dele é de fácílima aceitação, apesar de extremamente falho (se quiser, podemos discutir isso). A sociedade realmente concorda com a visão dele... e, pra agravar as coisas, temos que só ele consegue se comunicar com a sociedade com esse assunto, então fica parecendo que ele é o único que tem disposição de resolver a questão. É foda... 

Já em relação ao segundo ponto, o autoritarismo dele, por si só, é o bastante pra que repudia-lo totalmente. Eu gosto dessa passagem do barroso: "é historicamente equivocada e politicamente trágica a crença de que a substituição de um governo democrático - por mais incoerente que este possa se revelar - por um regime autoritário, fundado na força - por mais esclarecido que pudesse ser - é capaz de acelerar a trajetória dos povos rumo à civilização". 

O discurso ATUAL dele, ao menos em termos econômicos (de que ele parece saber pouquíssimo), é de cunho liberal.

Concordo que o conteúdo dele, até o momento, tem se mostrado FRACO, mas acredito que pode e vai melhorar até os debates. Inclusive ele tem feito aulas de economia na tentativa de corrigir essa falha. Considerá-lo potencialmente perigoso democraticamente pra mim é exagero.

 

ENFIM, eu penso que a oposição, na forma de militância, como voz das minorias ou o que for, são os maiores responsáveis pela visibilidade e aceitação do Bolsonaro. O pessoal "enche tanto o saco", quer lacrar, chocar e causar a todo custo que a população só de puta da vida parece estar pendendo para o lado mais conservador. 

É como você mesmo disse: quanto mais tentam bater nele mais ele cresce, e a oposição CLARAMENTE não entende isso.

[Henrique M.]

Por mais que eu discorde do tamanho do Estado Brasileiro, principalmente pela quantidade de concursados públicos que temos, infelizmente, nossa nação não é um lugar apto para o liberalismo econômico. Só ver o que aconteceu com as passagens aéreas mais recentemente, e todas as outras formas de tentar diminuir a presença do Estado na economia, acaba resultando no oposto do propagado para tentar a mudança.

[Ariel']

2 horas atrás, Henrique M. disse:

Por mais que eu discorde do tamanho do Estado Brasileiro, principalmente pela quantidade de concursados públicos que temos, infelizmente, nossa nação não é um lugar apto para o liberalismo econômico. Só ver o que aconteceu com as passagens aéreas mais recentemente, e todas as outras formas de tentar diminuir a presença do Estado na economia, acaba resultando no oposto do propagado para tentar a mudança.

Ah, cara, mas esse exemplo aí é igual dizer que marco regulatório foi avanço no uso da internet. Ou que a "reforma" trabalhista não mudou nada na vida do trabalhador. Ou que a "reforma" da previdência não vai adiantar nada. Ou "privatizar" a Eletrobras não vai adiantar de nada. Trocar uma regulação por outra não vai adiantar mesmo. A questão não é "liberar" ou "proibir" as empresas de praticar coisa x ou y e sim concorrencializar o comércio. No Brasil a ANAC é muuuuuito protecionista. Ano passado nego tava brigando no congresso pra aumentar a porcentagem de participação societária das empresas aéreas de quase nada% para um valor um pouco maior%. E mesmo assim foi chorume da desgraça.

Adianta nada ficar mudando a regulação. O problema é que ela existe. Enquanto isso vai ser essa bomba aí mesmo.

[Matias_]

O GLOBO ajudando eleger o Bolsonaro, estampando ele na capa em pleno domingo:

Isso tudo pra falar que o cara em 20 ANOS empregou 3 PARENTES em cargos de assessoria pública.

99% dos comentários do site condenando a tendenciosidade da notícia.

Por essas e outras que ele vai ser eleito.

 

EDIT: óbvio que não estou defendendo uma prática errada (porém comum, não sejamos hipócritas). A questão aqui é a mídia forçando a barra de maneira tendenciosa e surtindo o efeito contrário, como sempre vem acontecendo.

[Henrique M.]

2 horas atrás, Matias_ disse:

O GLOBO ajudando eleger o Bolsonaro, estampando ele na capa em pleno domingo:

Isso tudo pra falar que o cara em 20 ANOS empregou 3 PARENTES em cargos de assessoria pública.

99% dos comentários do site condenando a tendenciosidade da notícia.

Por essas e outras que ele vai ser eleito.

Nenhum cenário eleitoral coloca ele com chances de chegar nem no 2º turno, quem dirá de ser eleito.

[Thiago]

3 horas atrás, Matias_ disse:

O GLOBO ajudando eleger o Bolsonaro, estampando ele na capa em pleno domingo:

Isso tudo pra falar que o cara em 20 ANOS empregou 3 PARENTES em cargos de assessoria pública.

99% dos comentários do site condenando a tendenciosidade da notícia.

Por essas e outras que ele vai ser eleito.

O cara emprega parentes e ainda defende ele. Piada.

[killerkrieger]

Pessoal gostei do que vcs falaram aqui nesse tópico, n costumo falar sobre política pq aqui no Brasil é um pé no saco qualquer assunto transformam numa briga Direita x Esquerda até coisas que devem ser discutidas sem ter bobagem ideológica no meio(o rascismo é o maior exemplo disso). Eu acompanho um blog muito interessante sobre política e queria compartilhar um dossiê com vcs(sobre o Bolsonaro), o autor dos dossiê se n me engano é liberal,o que n faz diferença nesse caso pq acho que merece uma leitura, msm quem tem uma posição política diferente, pq eu li e sinceramente só li verdades(peço que leiam tdo, tdo msm).

Dossiê -  JAIR BOLSONARO

Spoiler

- O partido no qual Bolsonaro passou a maior parte de sua vida política foi o PP, Partido Progressista - antes com outros nomes, mas o mesmo partido. Curiosamente, é o partido com o maior número de políticos corruptos, vários deles ligados aos casos do Mensalão e da Operação Lava-Jato, além de muitos dos fortes aliados do PT. (Fonte)

- Ficou conhecido no exército após iniciar um motim por aumento de salários. Chegou a ser preso, pois violou ordens de seus superiores, mas foi absolvido na Corte. Após isso, ele aproveitou a fama e virou vereador pelo PDC - Partido Democrata Cristão, em 1988. (Fonte)

 

- Em entrevista concedida ao programa Câmera Aberta, de 1999, Jair Bolsonaro disse, com todas as letras, que defende a guerra civil como única alternativa para resolver o problema do Brasil. Disse, também, que defende a morte de seus oponentes políticos e que por ele estaria tudo bem se alguns inocentes morressem. Outra coisa dita na mesma entrevista, sem tirar e nem por, é que para ele o voto não resolve coisa nenhuma, o que é estranho para alguém que já àquela altura estava em sua terceira legislatura como deputado federal. (Fonte)

- Em 1999, a Folha de São Paulo, em sua sucursal de Brasília, publicou uma nota a respeito do deputado. Na época elefoi descoberto em um pequeno esquema de nepotismo ao usar verbas da Câmara para empregar a sua companheira, Ana Cristina Vale, o pai e a irmã dela. O pai de Ana Cristina, José Cândido Procópio, e a irmã, Andréa de Assis, foram contratados de forma irregular pelo gabinete do deputado. Ele disse que não praticava nepotismo. "Eu estou me divorciando da minha primeira mulher. A Ana Cristina é minha companheira. Não somos casados. Portanto, não são meus parentes", disse em entrevista. (Fonte)

 

- Em um programa de TV, em 1999, ocorreu um debate que envolvia Bolsonaro, Jandira Feghali e outra figura do mesmo partido de Bolsonaro chamada Paulo de Almeida. Durante o programa, Jandira e Bolsonaro discordam apenas sobre a questão da ditadura militar, mas no restante concordam em tudo. Inclusive, aos 19 minutos, é possível ouvir Bolsonaro dizendo "Agora a Jandira subiu ainda mais no meu conceito." Eram quase amigos. (Fonte)

 

- Neste mesmo programa ele defendeu Paulo Maluf, e não foi a única vez que fez isso. Inclusive, é possível que Jair Bolsonaro tenha recebido dinheiro sujo para financiar suas campanhas. Ele próprio afirmou, em fevereiro de 2015, que "não sabe" se recebeu dinheiro sujo de Youssef (o doleiro no escândalo da Petrobrás). (Fonte)

- Em dezembro 2002 Bolsonaro procurou Lula para conversar. Ele queria indicar José Genoíno (PT) e Aldo Rebelo (PCdoB) para o Ministério da Defesa. Em entrevista dada para a Folha de São Paulo, ele confirma ter votado em Ciro Gomes e Lula naquele mesmo ano. Lula deu um chá de cadeira e ele foi embora sem ter conseguido a conversa.  (Fonte 1) - (Fonte 2)

 

- Bolsonaro sempre foi contra as privatizações. Em entrevista ao Jô Soares, chegou a afirmar que FHC deveria ser fuzilado por ter, segundo ele, privatizado aquilo que era o "patrimônio do povo brasileiro", ignorando o fato de que sem a privatização da Telebrás brasileiro nenhum, hoje, teria acesso à internet banda larga e telefone com tarifa baixíssima. Em outra entrevista ele também disse ser contra a privatização da Petrobrás. (Fonte 1) - (Fonte 2)

 

- De 2005 a 2010 foram diversas as vezes em que Bolsonaro declarou apoio à ditadura militar, por vezes dizendo que foi o melhor período da economia - ignorando, de propósito ou não, que foram os militares que criaram os maiores elefantes brancos, que foram eles que criaram o BNDES, sem o qual o PT teria desviado muito menos, e foram eles que detonaram completamente a economia gerando a hiperinflação que veio a assolar o país anos depois. (Fonte 1) - (Fonte 2) - (Fonte 3)

 

- Em 2010, Jair Bolsonaro aparece na lista com vários outros deputados que votaram a favor de aumento de salários para eles próprios. O aumento em questão foi um dos maiores da história (mais de 80%). (Fonte)

 

- Em 2011, Bolsonaro disse em um programa de TV que um garoto afeminado tem que levar porrada pra virar homem. (Fonte)

 

- Apesar de sempre ter dito que é contra o desarmamento, talvez a sua única bandeira conservadora-liberal, a verdade é que Bolsonaro nunca fez nada para impedi-lo. Ele sempre esteve mais preocupado em "detonar comunistas", o que é uma hipérbole para o fato de ele falar alto no microfone, algo inútil e dispensável. Quem realmente fez o projeto de lei que pode revogar o desarmamento foi o deputado Rogério Peninha, do PMDB. (Fonte)

 

- Apesar de frequentemente dizer que não tem nada contra os gays, as declarações realmente homofóbicas de Jair Bolsonaro são diversas e frequentes. Em uma entrevista dada ao programa da Sônia Abrão, o deputado afirma que sangue de homossexuais não é confiável para doação (desconsiderando que antes das doações são feitos exames de sangue), e em outra entrevista mais antiga, de 2011, o mesmo disse que preferiria ter um filho morto do que um filho gay. (Fonte 1) - (Fonte 2)

 

- Em maio de 2014, Bolsonaro disse que gostaria de ser vice na chapa de Aécio Neves. Hoje ele nega, seus fãs repudiam o PSDB, mas quem não aceitou a parceria foi o próprio Aécio. (Fonte)

- No início de 2015, Jair Bolsonaro foi citado como um dos parlamentares investigado na farra das passagens, um escândalo de pequena proporção que apontava mais de 200 parlamentares por, supostamente, terem utilizado as passagens aéreas cedidas pelo Congresso para fins particulares. No fim das contas, a história acabou sendo esquecida. (Fonte 1) - (Fonte 2)

 

- Em 2015, Bolsonaro votou a favor de uma emenda em um projeto de lei que pretendia aumentar impostos. Seus fãs negaram, mas ele não. Em resposta, quando questionado, disse que votou a favor porque o PSOL votou contra, mostrando que está lá não pra ajudar você, mas pra aparecer. (Fonte 1) - (Fonte 2) - (Fonte 3)

 

- Fãs de Jair Bolsonaro atribuem a ele a PEC do Voto Impresso, tratando o tema como uma vitória do deputado. No entanto, verificando diretamente no site oficial da Câmara dos Deputados, consta que o projeto é de autoria de Leonardo Picciani, do PMDB, e não de Jair. Para justificar, alguns fãs do deputado alegam que ele teria pedido a Picciani para apresentar o projeto, alegando perseguição. Seria Bolsonaro, então, amigo de Picciani, a ponto de lhe pedir favores? (Fonte)

 

- Em 2015, Jair Bolsonaro fez diversas declarações contra os imigrantes no Brasil. A mais chocante, no entanto, é a declaração em que ele chama haitianos de "escória da humanidade", colocando-os lado a lado com radicais islâmicos, a despeito do fato de haitianos virem para cá com finalidades totalmente distintas, como procurar emprego e construir uma vida. (Fonte)

 

- De uns anos pra cá, Bolsonaro tem fingido que é liberal. Posta foto com livro do Mises e da Ayn Rand, fala que apoia "livre-mercado", e isso fez com que vários liberais acreditassem que "ele mudou." No entanto, nota-se que sua defesa do tal liberalismo é confusa. Na insistência em protegê-lo, liberais dizem que ele defende o "liberalismo econômico", o que não é verdade. Em entrevistas bem recentes, inclusive para o canal do Nando Moura, no Youtube, o deputado disse que adotaria medidas protecionistas para o mercado de bananas, e disse o mesmo em entrevista já linkada anteriormente, além de defender o corporativismo, que é uma medida anti-liberal. (Fonte)

 

- Em entrevistas mais recentes, Bolsonaro se contradiz sobre economia e sobre si mesmo. Especialmente no ano de 2015, ele deu entrevistas dizendo jamais ter apoiado a ditadura, o que é mentira. Depois, em outra entrevista, apoiou de novo a ditadura. Em entrevista dada em 2016, ele apoiou novamente o Regime Militar, que segundo ele não teve nada de errado. (Fonte - Neste caso, vejam os vídeos da mesma entrevista em sequência)

 

- Numa entrevista concedida à Rádio Gaúcha, em janeiro de 2016, Bolsonaro soltou uma frase que é, no mínimo, uma pérola da incoerência. Ele disse: "Na ditadura, tinha liberdade de imprensa, mas algumas eram censuradas." Esta frase é completamente sem nexo e denota que ele provavelmente é a favor de uma imprensa controlada pelo Estado, como na Venezuela de Chávez e Maduro. (Fonte)

 

- Em duas entrevistas dadas em 2016, Bolsonaro deixou claro ser contra mulheres no mercado de trabalho, sendo uma delas para a ativista de esquerda Ellen Page. Alguns podem argumentar que ela ser de esquerda desmerece o documentário e a entrevista. Pode ser que sim, mas ainda assim o que vemos no vídeo é Bolsonaro dizer, com todas as letras, que a existência de gays (o que ele considera anormal e abominável) é causada pelo fato de mulheres trabalharem fora de casa. No mesmo vídeo ele compara bater em gays com agredir pessoas violentas, como se homossexualismo fosse comparável a algum tipo de crime. (Fonte)

 

- No dia 17 de abril de 2016, em seu voto a favor do impeachment de Dilma Rousseff, o deputado Jair Bolsonaro aproveitou para declarar uma homenagem ao Coronel Carlos Alberto Brilhante Ustra, um torturador da Ditadura Militar que teria, supostamente, torturado Dilma Rousseff (carece de provas). Depois da votação ele reforçou este posicionamento em diversos vídeos. (Fonte 1) - (Fonte 2)

- Ainda no mês de abril, a UBE (União Brasileira de Escritores) entrou com uma denúncia contra Jair Bolsonaro no Tribunal Penal Internacional por conta de seu discurso, considerado apologia a tortura. (Fonte)

 

- Em 1º de maio de 2016, fãs de Jair Bolsonaro organizaram um ato em apoio ao deputado. No entanto, foi um enorme fracasso. Algumas cidades reuniram menos de vinte pessoas e até mesmo no Rio de Janeiro, estado pelo qual ele foi eleito, as manifestações tiveram baixíssima adesão. (Fonte)

- Bolsonaro virou réu no Supremo Tribunal Federal devido a ofensas trocadas com a também deputada Maria do Rosário, do PT, em ocasião anterior. A deputada havia na época protocolado denúncia contra ele, mas o STF veio a aceitar somente no dia 21 de junho. A razão alegada pela acusação e que foi aceita no caso é de que Bolsonaro teria incitado ao estupro por fala direcionada contra a deputada em questão. (Fonte)

- No mesmo dia em que virou réu no STF, Bolsonaro fez um apelo pedindo por clemência, alegando que por ser parlamentar deve ter imunidade em sua liberdade de expressão. O pedido de clemência acabou irritando muitos de seus fãs, que consideraram a atitude covarde. (Fonte 1) - (Fonte 2)

- Ainda no mês de junho de 2016, devido a sua declaração em homenagem ao Coronel Brilhante Ustra, feita no dia 17 de abril durante a votação pelo impeachment de Dilma, o deputado Bolsonaro passou a responder um processo disciplinar no Conselho de Ética, que pode resultar na cassação de seu mandato. (Fonte)

- Outro ato em apoio ao deputado foi fracassado. Este ocorreu no primeiro domingo de julho de 2016, dois meses após o ato anterior, reunindo cerca de 300 pessoas em São Paulo e apenas 100 no Rio de Janeiro, segundo dados da própria Polícia Militar. (Fonte 1) - (Fonte 2)

- No mês de setembro de 2016, uma foto em que Jair Bolsonaro aparece ao lado de um homem que, num primeiro momento, foi chamado de "Hitler Fake", dada a semelhança visual entre ele e o falecido líder nazista, surgiu nas redes sociais. A princípio a ideia foi associar a imagem de Bolsonaro ao nazismo, como sempre fazem. Posteriormente, a coisa acabou ficando mais ou menos explicada. O tal "Hitler Fake" é na realidade um ativista muçulmano chamado Sheik Ahmad Mohhamad. Aparecer em uma foto, contudo, nem chegaria a ser um grande problema. O verdadeiro problema veio depois, quando a família Bolsonaro se organizou nas redes sociais para tentar jogar a história para baixo do tapete, alegando sequer conhecer o homem. Como este blog bem apurou na época, a família não só o conhecia como, além da foto com Jair, o sujeito já havia aparecido em sessões da Câmara nas quais Carlos Bolsonaro, vereador do Rio, o convidou para ir. Além disso, Flávio Bolsonaro, também filho de Jair, doou dinheiro para a campanha do sujeito, que era candidato a vereador pelo PSC. Ou seja, toda a família mentiu dizendo não conhecer o sujeito. (Fonte) 

- Em outubro de 2016, quando o país inteiro discutia a PEC 241, proposta que visava limitar as despesas do governo como medida de austeridade, Jair Bolsonaro gravou um vídeo dizendo ser contrário a proposta porque, segundo ela, a mesma "prejudicaria os militares". Menos de 24 horas depois, por conta de duras críticas feitas por seus seguidores, ele voltou atrás e gravou outro vídeo dizendo que iria votar a favor, o que ele de fato acabou fazendo. (Fonte 1) - (Fonte 2) - (Fonte 3)

- Em dezembro de 2016, veio a tona a informação de que Eduardo Bolsonaro, filho do deputado Jair e também deputado federal, teria usado um vídeo adulterado sobre a cuspida de Jean Wyllys contra seu pai, ocorrida no dia 17 de abril. O PSC entrou com recurso no Conselho de Ética para exigir uma punição contra o deputado do PSOL, no entanto, o caso pode se voltar contra o próprio partido e, em especial, contra os dois deputados da família Bolsonaro. Por pura estupidez, tentando comprovar que o cuspe de Jean foi premeditado, Jair Bolsonaro poderá se dar mal ao ter usado um vídeo adulterado. Quem apurou o caso, aliás, foi a Polícia Civil. (Fonte 1) - (Fonte 2)

- Em 20 de fevereiro de 2017, em votação sobre a privatização da CEDAE na Assembleia Legislativa do Rio de Janeiro, Flávio Bolsonaro, que é filho de Jair, votou contra a privatização da CEDAE, fazendo coro com sindicatos petistas, deputados do PSOL, PCdoB e PDT. (Fonte)

- Em 21 de fevereiro de 2017, Jair Bolsonaro publicou um vídeo do jornalista Ricardo Boechat, de extrema-esquerda e apoiador do PT, em sua página oficial no Facebook. No vídeo o jornalista aparece falando que teve um diálogo com o deputado pelo telefone e ele afirma, de forma clara, ser amigo pessoal de Jair desde os tempos em que o mesmo ainda não era político. (Fonte)

- Em 25 de fevereiro veio a tona a informação de que Jair Bolsonaro pode estar envolvido, direta ou indiretamente, no motim organizado por policiais no Espírito Santo, e que uma das lideranças do movimento pode ser o amigo pessoal de Jair, o ex-deputado Capitão Assumção. O motim dos policiais gerou prejuízos bilionários ao comércio e à indústria capixaba, além de ter gerado quase 200 mortes e estupros. Toda a movimentação dos policiais foi ilegal, inclusive porque eles estavam com os salários em dia e todos os benefícios pagos. Suspeita-se que o movimento foi feito com objetivos políticos. (Fonte)

- Em 29 de março, em votação na Câmara dos Deputados, Jair Bolsonaro votou mais uma vez ao lado do PCdoB, PT e PSOL, se posicionando contra a PEC que pretendia cobrar mensalidades para cursos de pós-graduação. Eduardo Bolsonaro e Marco Feliciano, do mesmo partido (PSC), votaram da mesma maneira. (Fonte)

- No dia 1º de abril, em sua página oficial no Facebook, Jair Bolsonaro omitiu dados de uma pesquisa do Instituto Paraná Pesquisas, divulgando somente um dos cenários no qual aparecia em segundo lugar, e escondendo os outros dois cenários nos quais ficava em terceiro. Ele omitiu os cenários que incluíam João Doria e Geraldo Alckmin, justamente dois nomes de São Paulo em uma pesquisa que foi realizada no estado de São Paulo. (Fonte)

- No dia 2 de abril de 2017, o jornal Estadão publicou uma longa matéria a respeito de Jair Bolsonaro, que chegou a conceder-lhes uma entrevista. Nesta entrevista, o então deputado afirmou que gostaria de colocar o ex-governador do Piauí, Mão Santa, como seu vice na chapa, e que colocaria Delfim Netto, comunista e colunista da Carta Capital, como seu conselheiro. (Fonte 1) - (Fonte 2) - (Fonte 3) - (Fonte 4)

- Ainda em 2017, durante entrevista no programa The Noite, de Danilo Gentili, o deputado Jair Bolsonaro mentiu diante de todo o público sobre o ocorrido em 2002. Ele negou ter sugerido os nomes de Aldo Rebelo e José Genoíno para o Ministério da Defesa. Contudo, as evidências estão no Diário da Câmara, conforme mostrado anteriormente. (Fonte)
 

 

Conclusão: Bolsonaro não mudou. Ele está apenas agindo como agiu em toda sua vida, como agiu na época do quartel, ou como agiu em 2002 ao apoiar o PT numa época em que todos apoiavam o PT. Ele percebeu a onda liberal crescente, viu que estão carentes de representantes, e entendeu que ali havia um bom nicho de votos. Quem acredita que ele mudou está inebriado por uma boa propaganda, por uma onda. Bolsonaro não é mais do que o novo Collor. Pode não ser corrupto, como muitos dizem, mas Leonel Brizola e José Alencar (que chegou a ser vice do Lula) também não foram e nem por isso eram boa gente.

Fonte do dossiê: http://www.guerrapolitica.me/

[Matias_]

Também gostaria de dar minha contribuição nesse sentido: o porquê das chances do Bolsonaro ser eleito presidente são grandes:

Citar

 

Eis que chega um Trump. Eis que chega um Bolsonaro. 

Eles não querem ditar o que você deve pensar. Pelo contrário, parecem dar voz ao que você pensa. Eles não estão preocupados com a ararinha azul ou com a representatividade trans-quilombola no congresso, mas com os seus problemas reais.

Finalmente um político promete prender o bandido que roubou o celular que você ainda está pagando prestação, em vez de dizer que ele é uma vítima da sociedade que precisa de carinho. Finalmente um político que fala de Jesus, em vez perseguir o cristianismo e proteger o islã. Finalmente um político que promete acabar com a boca de fumo que destruiu a vida do seu filho, em vez de falar de legalizar a maconha. Finalmente o seu Zé, dono do botequim da esquina, vê um político que o reconhece como um empreendedor que rala pra caramba, e não como um empresário malvadão explorador. 

 

Texto completo: https://t.co/cEceJRIbz1

[Kernex]

20 horas atrás, Thiago disse:

O cara emprega parentes e ainda defende ele. Piada.

Eu diria que a maioria aqui empregaria parentes se pudesse (leia: Se fosse LEGAL) pra esses cargos, pois são pessoas de confiança.

Pelo que eu vi foi tudo feito antes da lei do nepotismo então nem da nada. Mais um tiro no pé.

[MICHEL O]

Em 04/12/2017 at 11:13, Matias_ disse:

Também gostaria de dar minha contribuição nesse sentido: o porquê das chances do Bolsonaro ser eleito presidente são grandes:

Texto completo: https://t.co/cEceJRIbz1

"Eis que chega um Trump. Eis que chega o Bolsonaro".

Trump acaba de de aprovar um reforma tributária que reduz de 35% para 20%,  uma redução da cobrança mais alta de imposto de renda de 39,5% para 35%, além de duplicar o limite máximo de renda anual para concessão de isenção tributária a casais desempregados, atualmente de US$ 12 mil.

[André Kaminski]

Em 03/12/2017 at 14:19, Henrique M. disse:

Nenhum cenário eleitoral coloca ele com chances de chegar nem no 2º turno, quem dirá de ser eleito.

Vai nessa de acreditar em pesquisas. Olha o Trump aí.

O sujeito tem a maior torcida política das redes sociais, tem milhares de cabos eleitorais que irão fazer campanha para ele (e aí convencer o pessoal mais afastado das redes sociais não é difícil) e uma quantidade expressiva de gente que poderá votar nele apenas por estarem cansados da velha dupla PT-PSDB.

Não sei se ganha, mas que chega ao segundo turno, ah, tem plenas condições para isso.