nba fantasy [Fantasy NBA] Discussão de regras

[Sewko]

Manter

[@vulgoDon]

Manter também;

[@Temujin]

Citar

17) Adição Semanal do Waiver (9 x 2 x 2)

By Sansão

"Minha proposta agora seria ter a possibilidade de alteração de dois jogadores por semana, via FA e waiver, e não apenas um (com está agora). Desde que um dos dois, obrigatoriamente, seja IR."

a) manter como está (uma aquisição via FA/waiver por semana) (9 Votos)

b) ampliar para duas vagas por semana, sendo obrigatoriamente uma IR. (3 Votos)

c) duas vagas de waiver por semana, independente de ser IR ou não. (2 Votos)

 

[SansaoXIII]

Buenas

Apresento nova proposta a respeito da ordem das escolhas (draft), para valer a partir da temporada 2018/2019. Esta proposta é baseada numa liga da NFL em que jogo, sendo considerada mais justa e que mantém a disputa até as últimas semanas.

Ademais, com o draft deste ano e a nova FA, não é necessário mais se preocupar com times muito fracos. E, pelo contrário, caso minha proposta seja aceita, o nível de competitividade e equilíbrio será ainda maior.

Basicamente, a ordem do draft será inversa ao resultado após os playoffs. Mas ela separa os times em duas situações, vejamos:

Considerando que classifiquem 6 times de cada conferência, a ordem será inversa entre os doze primeiros colocados. No entanto, ela respeita a ordem dos seis times que disputaram o consolation. Ou seja, o consolation passa a valer mais. Mas atenção, isso não é apenas para premiar o consolation, mas para evitar que os times tankem assim que perceberem que não disputarão o título, fazendo trocas desequilibradas visando apenas remontar a equipe. Com isso, as trocas serão mais justas e equilibradas, os times serão mais equilibrados e competitivos. Alem disso, não há razão para "proteger" os times mais fracos, visto que estes terão uma boa colocação no draft deste ano, além da FA.

Como exemplo, para que fique clara a proposta, pegarei os resultados desta última temporada.

Conferencia Leste, classificados: Boemios, Dallas, Hulk, Palhoça, Taura's e Banned + classificados da conferência Oeste: Pipeline, Injury, Caxias, Amoba, Oregon e Storms.

Resultado final: 1. Pipeline, 2. Dallas, 3. Boemios, 4. Caxias, 5. Palhoça, 6. Hulk, 7. Injury, 8. Storms, 9. Amoba, 10. Oregon, 11. Banned, 12. Taura's.

Consolation, disputaram as seguintes equipes: Leeds, Cachoeira, New York, Bernardo, Sta Cruz e Bauru.

Resultado final: 1. Bernardo, Leeds, Sta Cruz, New York, Cachoeira e Bauru.

O draft de 2018 seria, nesta ordem.

Pick 1: Bernardo, Pick 2: Leeds, Pick 3: Sta Cruz, Pick 4: New York, Pick 5: Cachoeira, Pick 6: Bauru, Pick 7: Taura's, Pick 8: Banned, Pick 9: Oregon, Pick 10: Amoba, Pick 11: Storms, Pick 12: Injury, Pick 13: Hulk, Pick 14: Palhoça, Pick 15: Caxias, Pick 16: Boemios, Pick 17: Dallas e pick 18: Pipeline.

Reforço que esta fórmula é mais justa com o desempenho final, garante competitividade a todas as equipes, sendo que ninguem abandona o time, ou busca se enfraquecer demasiadamente até o final. Tem funcionado muito bem na outra liga, e lá se vão três temporadas lá.

Fico a disposição para maiores esclarecimentos.

Sobre o números de equipes classificadas, esta é outra discussão, mas não afetaria a ideia da presente proposta.

 

Abraços e boa semana!

 

[acidfrehley]

Sansa sempre nos brindando com o mais vasto conhecimento no que tange o universo intra-supra-dimensional dos Fantasys deste mundo afora.

Gostei, to de acordo. 

[@Psicopinto]

Gostei tb.

[Ricardo Bernardo]

35 minutos atrás, acidfrehley disse:

Sansa sempre nos brindando com o mais vasto conhecimento no que tange o universo intra-supra-dimensional dos Fantasys deste mundo afora.

Gostei, to de acordo. 

por isso que ele é o mestre kkkkkkk

gostei da ideia também torna o consolation competitivo e inibe um pouco o tank

esse ano por exemplo acho que no consolation somente eu estava escalando kkkkkkkkkkk

[@Gustavo M.]

Eu discordo porque acaba fugindo da ideia que é que o pior time da Liga tenha a chance de escolher antes no Draft que os times melhores que ele. A chance do pior time na classificação acabar ficando com a 6 escoha é muito grande, já que ele deve perder todos os confrontos do consolation.

Mas é uma proposta interessante.

[@Psicopinto]

4 minutos atrás, Ricardo Bernardo disse:

esse ano por exemplo acho que no consolation somente eu estava escalando kkkkkkkkkkk

Eu escalei tb.

[@Temujin]

41 minutos atrás, SansaoXIII disse:

(...) 

Considerando que classifiquem 6 times de cada conferência, a ordem será inversa entre os doze primeiros colocados. No entanto, ela respeita a ordem dos seis times que disputaram o consolation. 

(...) 

Consolation, disputaram as seguintes equipes: Leeds, Cachoeira, New York, Bernardo, Sta Cruz e Bauru.

Resultado final: 1. Bernardo, Leeds, Sta Cruz, New York, Cachoeira e Bauru.

 

Não tem como montar um ranking do consolation porque não daria para todos jogarem entre si. 

Caso os wildcards continuem esse ano serão 4 rodadas de consolation para 6 times (10 se contar os derrotados dos wildcards); caso não continuem serão 3 rodadas para 10 times. A matemática não ajuda a montar essa tabela. 

[SansaoXIII]

3 horas atrás, Temujin disse:

Não tem como montar um ranking do consolation porque não daria para todos jogarem entre si. 

Caso os wildcards continuem esse ano serão 4 rodadas de consolation para 6 times (10 se contar os derrotados dos wildcards); caso não continuem serão 3 rodadas para 10 times. A matemática não ajuda a montar essa tabela. 

A proposta não se baseia numa grande competição no consolation, mas sim em impedir que os jogadores tankem como fizeram. Além disso, com o draft deste ano e a FA de agosto, os times estarão mais equilibrados. Por isso seria interessante respeitar a ordem final.

[SansaoXIII]

3 horas atrás, Gustavo M. disse:

Eu discordo porque acaba fugindo da ideia que é que o pior time da Liga tenha a chance de escolher antes no Draft que os times melhores que ele. A chance do pior time na classificação acabar ficando com a 6 escoha é muito grande, já que ele deve perder todos os confrontos do consolation.

Mas é uma proposta interessante.

Mas aí é que está... nenhum time vai se enfraquecer intencionalmente mais, visando uma primeira escolha. Já deu tempo de todos se fortalecerem, incluindo o draft e a FA que virão. Penso que aumenta a competitividade e o comprometimento. Reitero: tem sido um sucesso na outra liga. Ninguém faz trade desequilibrada pensando no draft, pq se fizer enfraquecerá o time, não tendo chance de vencer o consolation.

[Huk]

Depois de penar para entender, concordo.

[Sewko]

Nao curti a ideia. Como disseram 1) Tankar é uma arte; 2) Isso teoricamente nivela por cima e desequilibra: O draft é para premiar os times mais fracos e nesse caso, premia times mais fortes (os que forem melhor no consolation).

Por mim nao deveria nem ter Consolation. Se escalam ou nao, se dao valor ou nao pra mim tanto faz. Usar como classificacao pro draft entao nao.

[dan99]

Eu concordo com isso, ta rolando muito tank na liga e acho que precisa diminuir isso, acho que 12 vagas nos playoffs foi também para ter menos tank, só que vários jogadores foram para o tank cedo e o que acontece é um time com 4 vitórias  indo para os playoffs.

[Vitor-17]

1 hora atrás, Sewko disse:

Nao curti a ideia. Como disseram 1) Tankar é uma arte; 2) Isso teoricamente nivela por cima e desequilibra: O draft é para premiar os times mais fracos e nesse caso, premia times mais fortes (os que forem melhor no consolation).

Por mim nao deveria nem ter Consolation. Se escalam ou nao, se dao valor ou nao pra mim tanto faz. Usar como classificacao pro draft entao nao.

Concordo. Eu mesmo nem escalei no consolation haha Vale pra nada e o draft tem que premiar os mais fracos.

[leo_botafogo]

Discordo da ideia do Mestre, pelos motivos já expostos.

[Vinicius Vaz / Gaúcho]

a ideia é legal, mas acho q foge da idéia do draft dar vantagem ao pior...

consolation serve pra nada =x

[Vinicius Vaz / Gaúcho]

Então gente, estavamos falando no grupo esses dias que o contrato dos draftados tá oferecendo muito pouca proteção

Por que na grande maioria dos casos, eles não tem impacto no primeiro ano, e aí apenas 2RFA te obriga as vzes a aproveitar o cara por 1 ano e já ter que subir o valor do contrato lá pra cima

Aí sondamos a possibilidade de ampliar pra 3 RFA o primeiro contrato

E aí, vamos discutir a ideia?? 

Comentamos de valer pro ano que vem, mas hje vejo que muita gente já trocou as picks do ano que vem, será que manteriamos essa data? ou só pro draft 2019/2020?

Vamos discutir...

[@Psicopinto]

2 minutos atrás, Vinicius Vaz / Gaúcho disse:

Então gente, estavamos falando no grupo esses dias que o contrato dos draftados tá oferecendo muito pouca proteção

Por que na grande maioria dos casos, eles não tem impacto no primeiro ano, e aí apenas 2RFA te obriga as vzes a aproveitar o cara por 1 ano e já ter que subir o valor do contrato lá pra cima

Aí sondamos a possibilidade de ampliar pra 3 RFA o primeiro contrato

E aí, vamos discutir a ideia?? 

Comentamos de valer pro ano que vem, mas hje vejo que muita gente já trocou as picks do ano que vem, será que manteriamos essa data? ou só pro draft 2019/2020?

Vamos discutir...

Eu tenho várias restrições.

• Ao aumentar para 3 anos RFA, o contrato UFA deixa de ser útil. Até o momento, a única vantagem do UFA é a duração mais longa.
• 2 anos já é muita coisa. Não esqueçam que recém estamos iniciando o terceiro ano da nossa liga.
• O contrato RFA na nossa liga, existe exatamente para dar segurança ao dono do time de que, caso o jogadores estoure no segundo ano, ele tenha preferência para assinar com o cara. O valor, é o "mercado" que vai decidir.
• Eu acho injusto um time estar com um KAT por 10M por 3 anos. Ao restringir a dois anos, garantimos que jogadores fora do normal custem o valor justo antes.
• A liga tem um limite de 3 anos de contrato para tudo. Não temos planejamento para mais de 3 anos. E por isso se justifica apenas 2 anos para os contratos RFA de rookies. Comparando com a NBA, o máximo são 5 anos. E os contratos de rookie 3 extensíveis para 4 (corrijam-me se eu estiver errado).

Dito tudo isso, eu vejo apenas uma proposta que eu talvez acharia discutível em relação a aumentar para 3 os anos de contrato RFA de rookies. Aumentar significativamente o salário dos contratos RFA. Coisa de dobrar o salário neste caso.

[Vinicius Vaz / Gaúcho]

psico, mas o problema é justamente o salário

se dobrar o salário ninguém vai querer pick de draft...

Picks altas que não vingam na primeira temporada acabam onerando demais o CAP sem dar retorno nenhum, e aí qdo vão bem no segundo ano, no terceiro já vão custar bem mais caro...

Eu acho justo darmos uma vantagem pra quem escolhe bem no draft, 2 RFA ainda acho pouco demais...

Vamos ao caso do Ingram, custou 11mi na primeira temporada, não produziu pra nem perto disso, mas agora na segunda deve subir os números e valer os 11mi, mas aí na próxima FA pode acabar já indo pra 20mi...

Ou que se discuta do desconto desse contrato de rookie RFA seja maior que os 20%, pra proteger quem aposta no draft...

[Ricardo Bernardo]

Podemos também diminuir o salario dos Rookies o que acham?

[@Psicopinto]

Pra mim esta é a realidade da NBA. Vai olhar o salário do Ingram no Lakers:

188	Brandon Ingram	LAL	$5,281,680	$5,519,400	$5,757,120	$7,265,485

Pega a proporção disso para o CAP total de um time, é a mesma proporção da nossa liga.

2 minutos atrás, Ricardo Bernardo disse:

Podemos também diminuir o salario dos Rookies o que acham?

Eu acho um erro. Vai acontecer de Brogdons da vida ficarem 3 anos num time por 500K.

[Vinicius Vaz / Gaúcho]

2 horas atrás, Psicopinto disse:

Pra mim esta é a realidade da NBA. Vai olhar o salário do Ingram no Lakers:

188	Brandon Ingram	LAL	$5,281,680	$5,519,400	$5,757,120	$7,265,485

Pega a proporção disso para o CAP total de um time, é a mesma proporção da nossa liga.

Eu acho um erro. Vai acontecer de Brogdons da vida ficarem 3 anos num time por 500K.

Sim, mas na realidade da NBA eles tem o jogador garantido por 4 anos e a gente se for no UFA por apenas 3 anos...

[@Psicopinto]

Agora, Vinicius Vaz / Gaúcho disse:

Sim, mas na realidade da NBA eles tem o jogador garantido por 4 anos e a gente se for no UFA por apenas 3 anos...

Esta limitação de 3 anos de contrato na nossa liga foi proposta para gerar rotatividade. Não é questão de dificuldade técnica ou poupar trabalho. É proposital. Nossa FA's ficam mais movimentadas, e evitamos times "stacked" por muito tempo.

Pensa numa liga com contratos mais longos, um time faz 2 drafts bons, acerta em uma ou duas trades, e monta um dinastia de 3~4 anos. Isso não é interessante para a liga.

Dito isso, creio que meus argumentos (os de agora + pq não aumentar rookie RFA para 3 anos) contra o aumento da duração de contratos esteja feito.

Vamos aos salários. 14M (2º ano de pick #1) não é um salário alto. Danilo Galinari ganha 16M. JJ Redick 15M. Robin Lopez 15M. Tu está pagando pelo futuro. Se der sorte (qualidade + oportunidade), o cara já produz no presente. Vide KAT.

Ingram, do teu exemplo, tem um salário de 12,5M neste ano final de contrato. Thaddeus Young, Kenneth Faried e outros tem salários maiores e não tiveram performance muito melhor que o Ingram.

Pessoalmente, creio que o pessoal tem que começar a olhar o rookies draft da liga de uma maneira diferente. Upside é importante, mas sem oportunidade, não vira nro. E nossa liga vive de nro, de stats. Pq vcs acham que eu contratei o Brogdon? Naquele momento, Bucks estava sem PG. Depois veio o Dellavedova atrapalhar, mas ainda assim deu certo pq a oportunidade estava lá. Bastou eu ter convicção de que o cara corresponderia.

Oq eu quero dizer é: Ingram era/é um bom prospecto. Mas no fantasy como um todo, ele era late round pick ano passado na melhor das hipóteses. Pq estava num time ruim, e não se sabia bem qual seria o tempo de quadra que ganharia. Pegar ele no draft na segunda escolha era um risco e tu estava pagando muito mais pela preferência de ter o jogador no futuro do que pela produção imediata. Aí vai da escolha do dono do time oq fazer.

Eu vi gente fugindo do draft ano passado, e neste tentando subir o máximo possível. Pq? Pq este ano tem no mínimo 5 jogadores com potencial e com clara oportunidade de já sair jogando desde o início. Tenho plena convicção de que pelo menos 3 jogadores desta classe serão roubos no quesito custo/benefício nos 2 anos de contrato. E ainda terão RFA / desconto quando virar FA. Como foi o KAT. Diminuir salários, só aumenta a chance destes roubos acontecerem. E isso não me agrada.

 

Parabéns para quem ler tudo isso.