tecnologia Grupo de Pesquisa: Liberdade, Ética e Tecnologia

[Visitante]

No ano seguinte da publicação de "A Ética da Liberdade", em 1983, um físico que era técnico de informática no M.I.T. (Massachusets Institute of Technology) largou o emprego dele porque estavam comprando equipamentos que, segundo ele, restringia a liberdade dos usuários e principalmente, dos técnicos em informática.

A informática constitui na técnica de "informação automática", um conjunto de instruções que os computadores recebem em linguagem de baixo-nível após compiladas de linguagens de alto-nível. Restringir a liberdade de acessar e modificar e até melhorar o código-fonte do software era uma violência contra os usuários, então Richard Stallman iniciou o Movimento pelo Software Livre alegando que dessa forma "respeita a liberdade dos usuários".

Por isso que o magnum opus de Rothbard tem muito a ver com o Projeto GNU lançado por ele. Este tópico consiste no debate sobre Ética, Liberdade e Tecnologia, que é derivado das alegações dos libertarianos de que "todas as aplicações tecnológicas devem ser de livre utilização", mas a questão a se aprofundar é: "e a liberdade da/na tecnologia?".

Assista toda a entrevista:

 

Acesse o link do livro "A Ética da Liberdade" no site do Instituto Mises.

Acesse o link do livro "Software libre para una Sociedad Libre" em espanhol ou em inglês "Free Software, Free Society".

Acesso o artigo da Fundação Getúlio Vargas sobre um "Estudo sobre o software livre".

Acesse o artigo "Movimento do Software Livre: por uma relação livre com a tecnologia" no site poliTICs.

Verifique os próprios argumentos de Stallman de que "Software não deve ter donos" no site do Projeto GNU.

 

Vou começar por estas questões:

1. "Iria você rechaçar a aplicação de mensagens Whatsapp por outro que fosse 100% software livre?". Considera-se que o conceito de liberdade seja mais amplo que permita de tal forma "sim, posso usar Whatsapp e não me importo com liberdade do software porque esta não me é útil". A seguir o retrucamento: e aonde fica a liberdade da tecnologia? Nas mãos dos proprietários do software, é lógico.

2. "Se software livre tem direitos autorais, então aonde fica a propriedade intelectual? E o lucro?". Que é a maior dificuldade de um software realmente livre. Mas software livre tem proprietário, e este dá permissão prévia para outros modificarem, melhorarem e adaptarem o software podendo lançar até novas versões com novas funcionalidades. A pessoa é livre para fazê-lo sob a condição de não restringir a liberdade do software, podendo ser mencionado como coautor e obter reconhecimento, além de possivelmente ser contratado por empresas de software. A propriedade de um software não deve fazê-lo menos livre. E tem certos preceitos éticos em software livre que não permite a utilização dos anúncios. Ganhar dinheiro com isso depende mais da colaboração espontânea, que é uma prática cada vez mais comum em países desenvolvidos.

 

Para Richard Stallman, considerando-se que todo conhecimento tecnológico é reutilizado por meio de outras fontes, é mais ético deixá-lo livre para que o acesso ao conhecimento continue e propicie a verdadeira liberdade de usuários do computador.

[Dr.Thales]

Dúvida: você leu "A Ética da Liberdade", de Rothbard?!

Livro muito interessante, indico aos amigos.

Um dos melhores autores da área de humanas, junto com Hoppe.

[Dr.Thales]

Tem um artigo do Rothbard muito bacana também, que particularmente gosto muito:

 

http://mises.org.br/Article.aspx?id=2270

[Lowko é Powko]

Uma ameaça à família e à tradição.

[Visitante]

Free Society foi um periódico anarquista estadunidense publicado por Kate Austin entre o fim do Século XIX e o começo do Século XX. Seu nome inicialmente era The Firebrand.

[Visitante]

Citar

A friend, David Christy, said the following about Stallman (edited; posted with permission):

I met RMS once about 10 years ago. People were dogging him about the GPL and profit, and his responses were like what one would expect to see on Mises.org today about IP. It was pure enlightenment until I suggested that without copyright the market would probably favor people who share source openly to promote their code and create a similar effect to the GPL. The idea that people would share their source without the GPL forcing them to seemed to shock him. He’s almost like a principled libertarian about IP in every other way, but on every non IP issue is a hard core socialist. He is a genius in a lot of ways, but when it comes to freedom and liberty outside of IP, [he has flawed ideas]. He literally gave me these gazing stares, even an hour later like “how could you hurt me so bad,” and run away like a little boy or like I was a secret agent traitor. …

I remember at the time I didn’t know much about his other views. I looked at him like a hero because the GPL broke the copyright cartel and freed software from statist intervention bringing forth the bounties of free market cooperation. I saw the free software movement as a pure freedom and free market movement. When I realized that he saw me like a greedy capitalist traitor, I gotta say, it rather hurt and I took it personally hard.

https://mises.org/blog/thick-and-thin-libertarians-ip-and-open-source

Mises vai com Open Source, mas hoje em dia o Richart Stallman (RMS, http://stallman.org/) combate a ideia de "Open Source" e mantém "Software Freedom". Para quem quer liberdade na tecnologia, não usa Uber, Facebook ou essas coisas que deprecia a liberdade tecnológica.

Estou apenas relatando a incoerência ideológica do Mises ao apoiar as aplicações citadas apenas porque se opõem às opções normativas da sociedade ou de algo que não oferece a verdadeira liberdade tecnológica.