Jump to content

O papo é maioridade penal


Ariel'

Recommended Posts

  • Replies 166
  • Created
  • Last Reply
Guest João Gilberto

Posso dizer, sem sombra de dúvida, que estes mesmo 87% NUNCA pisaram dentro de um presídio! Não sabem 1/10 da realidade do Sistema e acreditam piamente que todos lá dentro são iguais e merecem sofrer ATÉ o dia em que um parente for preso e mudar radicalmente de opinião.

Link to comment
Share on other sites

Pelo lado da segurança, eu sou completamente a favor desta redução. 16 anos já é marmanjo com barba na cara, consegue se defender sozinho e comete todo tipo de crime.

 

Mas creio que o lado da infra-estrutura carcerária não estará preparada para receber o maior nro de detentos. Creio não, tenho certeza. Pois já não está preparada para a situação de hoje.

Link to comment
Share on other sites

Pra certos tipos de crime sou totalmente a favor.

 

Para tudo e todos não sou/não tenho opinião formada

Link to comment
Share on other sites

86% das infrações estão relacionadas a roubo (44.1%) e tráfico (41.8%). Se analisarmos os crimes hediondos, veremos que eles representam 1.5%.

 

A solução é mesmo a redução da maioridade penal? Quase metade dessas crianças foram criadas somente pela mãe (47%).

 

LEGALIZA O ABORTO! LEGALIZA A MACONHA, PORRA!

 

 

 

 

Infogr%C3%A1fico_menores.gif

 

Link to comment
Share on other sites

Guest João Gilberto

A questão é simples: enquanto não se garantir ao menos o mínimo do que seria necessário para de fato recuperar quem vai preso, não se discute aumentar ainda mais a população de um Sistema que já nasceu defasado!

Link to comment
Share on other sites

Diminuir a maioridade penal não resolve o problema.

 

Não há estrutura de ressocialização. A cadeia é uma escola pra bandidagem.

O sistema carcerário brasileiro é um depósito de gente, controlado por facções, que, salvo exceções, não recuperam ninguém.

Não vou longe, o presídio daqui onde moro é entulhado de gente, há comércio de produtos (bebidas, comidas e vestuário), há muita sujeira e ratos andando pra todo lado.

Os presos namoram entre grades, fumam e se chapam nos pátios de recreação enquanto os agentes fazem vista grossa (já que não podem fazer nada, porque no meio disso tudo quem ta tirando é o diretor do presídio).

 

O que deve se feito, é atacar os problemas direto na raiz (tráfico, segurança pública, educação, estrutura carcerária e seja lá o que for..)

Hoje em dia, a idade do infrator é o que menos conta.

 

Peguem a LEP, leiam ela e pensem se lei está resolvendo alguma coisa..

Link to comment
Share on other sites

Sou a favor apenas pra crimes hediondos, pro resto sou TOTALMENTE CONTRA

Alias, tinha que aumentar a pena de quem usa menor pra roubo e trafico tambem.

Link to comment
Share on other sites

Primeiro, que o critério pra determinação da imputabilidade penal não deveria ser cronológico, de idade.

Segundo, que uma grande parte dos presos (os maiores) e dos que cumprem medidas sócio educativos (os menores) são presos de crime sem vítima.

Terceiro, que outra grande parte são de crimes contra o patrimônio sem vítima com transtorno físico, ou seja, são crimes sociais.

A questão, então, é: o problema está, mesmo, na imputabilidade do menor? Ou na ausência dela, como o caso?

Eu acho que um menor inimputável por absoluto um erro, pois há crimes que o menor deveria, sim, ser imputável criminalmente...

Enfim, a discussão é grande.

Link to comment
Share on other sites

  • General Director

Impressionante como esse país vive de paliativos, no caso aí dá pra chamar inclusive de "remendos legislativos": é cota, é auxílio não-sei-o-quê, é redução da maioridade penal, e etc, etc e etc. Tudo medida paliativa CARALHO! Ninguém tá disposto a resolver o problema em si, já que reduzir a porra da idade não irá transformar nossos jovens em cidadãos melhores, mt menos resolver o problema da segurança.

 

Já falaram aí: nosso sistema carcerário não dá conta nem dos adultos, que dirá então colocando "crianças" nessa equação. É estar se afogando e abrir a boca pra engolir mais água, não faz sentido.

 

Sou contra, totalmente contra.

 

 

Ao invés de proporem uma reformulação total na polícia militar, nos sistemas presidiários não, preferem essa merda dessa redução aí.

Link to comment
Share on other sites

Sem alarde, Câmara aprova espaços exclusivos para menores de 21 anos em presídios. Projeto "prepara terreno" para mudança na Constituição

 

Pérola de um deputado na matéria:

 

O relator do projeto, Félix Mendonça Júnior (PDT-BA), por sua vez, defendeu a medida contradizendo um dos argumentos centrais dos setores favoráveis à redução da maioridade penal. Segundo Mendonça, o jovem de 21 anos ainda não está maduro o suficiente para entender o que fazer para não entrar no mundo da criminalidade mais séria. "Se não tiver “professores” especializados em delitos, ainda poderá ser encaminhado para uma real ressocialização", disse.

Link to comment
Share on other sites

A questão não é resolver o problema ou não. Idealismo só atrapalha. Tem que mudar porque é o certo a se fazer.

 

É inaceitável alguém com 2, 3 homicídios nas costas ficar 3 anos em um reformatório (quando fica) e sair com ficha limpa. E isso não importa a idade, a "recuperação" desse indivíduo está sendo colocada acima da vida dos outros. Esses dias ainda um menor com 3 homicídos nas costas confessou os crimes rindo porque só iria ficar 3 anos mesmo...

 

Latrocínio/homicídio doloso qualificado, deveria dar cadeia pesada sim, independente da idade do indivíduo. Poderia sim ter um reformatório para menores para crimes como furto e roubo na primeira vez. Em caso de reincidência é cadeia também.

 

A situação dos presídios é lamentável sim, e melhorar eles é parte do que é necessário para melhorar a segurança. Mas deixar solto adolescente com 40, 50 passagens pela polícia é muito pior. A PM trabalha para enxugar gelo e os índices criminais são esse absurdo que vemos.

Link to comment
Share on other sites

Diminuir a maioridade penal não resolve o problema.

 

Não há estrutura de ressocialização. A cadeia é uma escola pra bandidagem.

O sistema carcerário brasileiro é um depósito de gente, controlado por facções, que, salvo exceções, não recuperam ninguém.

Não vou longe, o presídio daqui onde moro é entulhado de gente, há comércio de produtos (bebidas, comidas e vestuário), há muita sujeira e ratos andando pra todo lado.

Os presos namoram entre grades, fumam e se chapam nos pátios de recreação enquanto os agentes fazem vista grossa (já que não podem fazer nada, porque no meio disso tudo quem ta tirando é o diretor do presídio).

 

O que deve se feito, é atacar os problemas direto na raiz (tráfico, segurança pública, educação, estrutura carcerária e seja lá o que for..)

Hoje em dia, a idade do infrator é o que menos conta.

 

Peguem a LEP, leiam ela e pensem se lei está resolvendo alguma coisa..

 

Matou a minha opinião ai no negrito.

 

Cadeia é local de ressocialização, mas o fato é que o cara sai do jeito que entrou ou muitas vezes pior. Cadeia aqui no Brasil é uma piada do caralho. Quem é grande continua atuando como se estivesse fora e quem é pequeno se fode porque quando sair (se sair), vai ser morto pro convívio social.

 

Tem que olhar pra onde dá certo e de novo, não sei por qual motivo (AH, VÁ), a gente olha pros países escandinavos. Não lembro se na Noruega ou Bélgica, sei lá, conseguem uma taxa de reabilitação do apenado de uns 70% pra cima, a maior no mundo. É ÓBVIO que da última vez que vi alguma coisa, eles tem quase 10 vezes menos presos por cidadão que em países maiores, mas ainda assim, a regra máxima lá é recuperar o indivíduo, coisa que tá LONGE de acontecer.

 

Li um texto uma vez que falava que no Brasil, o sistema que impera é o da VINGANÇA. O cara que é preso tá realmente recebendo na cabeça o crime que cometeu. O intuito é punir, não recuperar, diferente do que acontece nos países escandinavos. Ai o que acontece? É bate e volta no Brasil, óbvio.

 

Eu acho que a solução é mega simples, o problema é SABER COMO FAZER num país gigante e que tem preso saindo pelo ladrão. Isso me parece ser muito complicado e eu não vou meter o bedelho porque não conheço como funciona a fundo o sistema prisional na parte financeira. 

 

Agora, é fato que quem acha que o cara precisa se foder e não ter condições mínimas dentro de uma cadeia, é provavelmente porque nunca visitou uma. Eu já tive a oportunidade de ir e sem sacanagem, a vontade que dá é de tu JAMAIS cometer crime algum pra ir parar lá. É um negócio diferente de tudo o que já vi e fiquei acho que coisa de uma meia hora, no máximo.

 

edit:

 

Só pra fechar: se a gente tivesse um sistema carcerário focado em recuperação do indivíduo, eu seria a favor de reduzir a maioridade. Como é hoje, não vejo a mínima possibilidade de fazer isso, EXCETO em casos hediondos.

Link to comment
Share on other sites

A questão não é resolver o problema ou não. Idealismo só atrapalha. Tem que mudar porque é o certo a se fazer.

É inaceitável alguém com 2, 3 homicídios nas costas ficar 3 anos em um reformatório (quando fica) e sair com ficha limpa. E isso não importa a idade, a "recuperação" desse indivíduo está sendo colocada acima da vida dos outros. Esses dias ainda um menor com 3 homicídos nas costas confessou os crimes rindo porque só iria ficar 3 anos mesmo...

Latrocínio/homicídio doloso qualificado, deveria dar cadeia pesada sim, independente da idade do indivíduo. Poderia sim ter um reformatório para menores para crimes como furto e roubo na primeira vez. Em caso de reincidência é cadeia também.

A situação dos presídios é lamentável sim, e melhorar eles é parte do que é necessário para melhorar a segurança. Mas deixar solto adolescente com 40, 50 passagens pela polícia é muito pior. A PM trabalha para enxugar gelo e os índices criminais são esse absurdo que vemos.

Por isso disse que tem que haver a discussão sobre a imputabilidade penal, não pela idade.

Se trata de um homicida, por exemplo, não importa de tem 15 ou 20 anos.

Se trata de um latrocida, com 15 anos não dá nada, mas com 16 dá, com essa mudança sem lógica aí.

E o problema de quem usa menores pra cometer crimes vai continuar, só vão trocar a idade por uma mais baixa.

Se liberarem as drogas e as armas, já teriamos um avanço nesse quesito, e com a mudança do critério de imputabilidade, não pela idade, e sim pelo crime e pela avaliação de cada caso/indivíduo, seria algo que mais funciona.

Nossas cadeias são um caso a parte. O custo de cada uma é absurdamente alto. Nada novo. O estado é e sempre vai ser ineficiente na administração de recursos, por mais boa intenção que tenha.

Link to comment
Share on other sites

Guest João Gilberto

Eu, que trabalho há mais de 3 anos no antigo "maior presídio da América latina" (entre os piores do país), sei mais ou menos como as coisas funcionam... resumindo: o Sistema é feito para ser falho! Obviamente não posso entrar em detalhes porque não quero perder o emprego, muito menos a vida.

Link to comment
Share on other sites

http://brasil.estadao.com.br/noticias/rio-de-janeiro,justica-do-rio-visita-e-liberta-jovens-infratores,1680353

 

"O material jornalístico produzido pelo Estadão é protegido por lei. Para compartilhar este conteúdo, utilize o link:A novidade desagradou ao Ministério Público (MP), responsável pela análise prévia dos processos, pois a maior parte dos infratores analisados em abril recebeu progressão de regime ou extinção da pena, incluindo autores de crimes graves. Como exemplos, o do rapaz de 14 anos internado havia dois pelo estupro da bisavó, acamada, em surto provocado por drogas e álcool; e o do jovem que matou a namorada grávida, de 14 anos, com ajuda de um amigo que lhe pagara R$ 40 (os dois poderiam ser o pai do bebê, daí a ação conjunta)."

 

Sinceramente, pouco importa se o cara é preto, pobre, favelado e sem família, crimes como esse tem que mandar pra jaula.

 

São esses tipos de crimes que sou a favor de mandar o cara pra jaula, seja com 16, 14 ou 12 anos.

Link to comment
Share on other sites

Por isso disse que tem que haver a discussão sobre a imputabilidade penal, não pela idade.

Se trata de um homicida, por exemplo, não importa de tem 15 ou 20 anos.

Se trata de um latrocida, com 15 anos não dá nada, mas com 16 dá, com essa mudança sem lógica aí.

E o problema de quem usa menores pra cometer crimes vai continuar, só vão trocar a idade por uma mais baixa.

Se liberarem as drogas e as armas, já teriamos um avanço nesse quesito, e com a mudança do critério de imputabilidade, não pela idade, e sim pelo crime e pela avaliação de cada caso/indivíduo, seria algo que mais funciona.

Nossas cadeias são um caso a parte. O custo de cada uma é absurdamente alto. Nada novo. O estado é e sempre vai ser ineficiente na administração de recursos, por mais boa intenção que tenha.

A questão não é resolver o problema ou não. Idealismo só atrapalha. Tem que mudar porque é o certo a se fazer.

 

É inaceitável alguém com 2, 3 homicídios nas costas ficar 3 anos em um reformatório (quando fica) e sair com ficha limpa. E isso não importa a idade, a "recuperação" desse indivíduo está sendo colocada acima da vida dos outros. Esses dias ainda um menor com 3 homicídos nas costas confessou os crimes rindo porque só iria ficar 3 anos mesmo...

 

Latrocínio/homicídio doloso qualificado, deveria dar cadeia pesada sim, independente da idade do indivíduo. Poderia sim ter um reformatório para menores para crimes como furto e roubo na primeira vez. Em caso de reincidência é cadeia também.

 

A situação dos presídios é lamentável sim, e melhorar eles é parte do que é necessário para melhorar a segurança. Mas deixar solto adolescente com 40, 50 passagens pela polícia é muito pior. A PM trabalha para enxugar gelo e os índices criminais são esse absurdo que vemos.

 

Refletem com precisão o meu posicionamento.

Link to comment
Share on other sites

É lamentável que 87% dos entrevistados sejam a favor da redução da maioridade penal. Esse número deixa claro duas coisas:

 

(I) - A ignorância e incapacidade do brasileiro em "pensar fora da caixa". É cristalino que enfiar essa gurizada na cadeia não vai, de maneira alguma, diminuir a criminalidade.

É estatisticamente comprovado que a participação de adolescentes de 16 e 17 anos em crimes (ato infracionais, no caso) é ÍNFIMA. Coisa de menos de 2% das infrações penais são cometidos por pessoas nessa faixa etária.

Não obstante, a grande maioria desse universo de 2% é tráfico de drogas (outra questão extremamente controversa, que envolve não somente as drogas em si, como a marginalização do indivíduo e o meio social no desenvolvimento da criança e do adolescente). Ou seja, além do número de atos infracionais cometidos ser baixo, aqueles cometidos com violência ou grave ameaça é quase insignificante.

 

(II) - O brasileiro, via de regra, se acha doutor em direito penal e técnico de futebol. Ô mania irritante. Queria ver se esses entendidos levariam algum familiar tratar um câncer com o borracheiro da esquina também, já que "todos" tem a mania de saber tudo.

 

No mais, é sabido que cadeia não ressocializa. Pelo contrário. A redução da maioridade penal, assim como a privatização das cadeias, não é a solução. Aliás, passa longe de ser.

Link to comment
Share on other sites

O mais lamentável pra mim são os 11% que são a favor da redução pra 12 anos.

Link to comment
Share on other sites

É lamentável que 87% dos entrevistados sejam a favor da redução da maioridade penal. Esse número deixa claro duas coisas:

 

(I) - A ignorância e incapacidade do brasileiro em "pensar fora da caixa". É cristalino que 1) enfiar essa gurizada na cadeia não vai, de maneira alguma, diminuir a criminalidade.

É estatisticamente comprovado que a participação de adolescentes de 16 e 17 anos em crimes (ato infracionais, no caso) 2) é ÍNFIMA. Coisa de menos de 2% das infrações penais são cometidos por pessoas nessa faixa etária.

Não obstante, 3) a grande maioria desse universo de 2% é tráfico de drogas (outra questão extremamente controversa, que envolve não somente as drogas em si, como a marginalização do indivíduo e o meio social no desenvolvimento da criança e do adolescente). 4) Ou seja, além do número de atos infracionais cometidos ser baixo, aqueles cometidos com violência ou grave ameaça é quase insignificante.

 

(II) - 5) O brasileiro, via de regra, se acha doutor em direito penal e técnico de futebol. Ô mania irritante. Queria ver se esses entendidos levariam algum familiar tratar um câncer com o borracheiro da esquina também, já que "todos" tem a mania de saber tudo.

 

No mais, é sabido que cadeia não ressocializa. Pelo contrário. 6) A redução da maioridade penal, assim como a privatização das cadeias, não é a solução. Aliás, passa longe de ser.

 

Com todo o respeito, mas o ignorante nesse caso está sendo você. Não digo ignorante como ofensa, mas no verdadeiro sentido da palavra.

 

1) Há estudos estatísticos do Steven Levitt que mostram o aumento do encarceramento (de adultos) como um dos principais fatores da redução da criminalidade em NY ( http://pricetheory.uchicago.edu/levitt/Papers/LevittUnderstandingWhyCrime2004.pdf). E muitos crimes daquela época eram relacionados ao "inofensivo tráfico de drogas". Os dois fatores que ele coloca são: i) reduz o número de criminosos nas ruas; ii) cria um contexto em que existe medo/receio de cometer crimes e ser preso ou ficar preso por mais tempo. Ambos efeitos funcionariam quando aplicado a adolescentes.

 

2) 4,5% da população tem entre 15 e 19 anos ( http://vamoscontar.ibge.gov.br/atividades/ensino-fundamental-6-ao-9/49-piramide-etaria). Se você tirar os de 18 e 19 vai mostrar que a proporção de crimes nessa faixa etária é compatível com a população dela. Isso se for realmente 2%. Gostaria de saber como você chegou a esse dado. A não ser que tenham feito a conta "homicídios por menores / total de homicídios" e contam os não esclarecidos (em algumas regiões a maioria) como sem ter sido praticado por menores.

 

Nos EUA o número de homicídios por adolescentes em 2012 era de 7%, o menor em 33 anos ( http://ojjdp.gov/ojstatbb/offenders/qa03105.asp?qaDate=2012) e caiu consideravelmente em relação a outros tempos. Será que aqui no Brasil (eu costumo acompanhar estatísticas da SSP/SC entre outras e nunca vi elas apontarem a idade dos homicidas) é realmente 2%?

 

E esse número ou valores maiores se repete em outros países, vai insistir em 2%?

 

3) Eu comentei que um adolescente em Criciuma havia confessado 3 homicídios rindo, na verdade foram 5 homicídios que ele confessou (e é acusado de outros 4 em outra cidade) de 22 que aconteceram na cidade em 2015. Vale destacar que Criciuma está tendo um ano extremamente violento a ponto do governo do estado ter enviado uma força tarefa para lá.

Um único elemento cometeu 20% dos homicídios da cidade em 2015. Isso é irrelevante? Você realmente acredita que o correto é ele cumprir 3 anos e ser solto com ficha limpa?

 

4) Não sei se a grande maioria é tráfico de drogas. Entre adultos é a metade se não me falha a memória. Quanto é a grande maioria? E os milhares de roubos e furtos que não são reportados porque não adianta mesmo (ou não se descobre o autor)? Mesmo que sejam minoria, não é por isso que não devem ser combatidos. Em NY a maioria era de crimes relacionados ao tráfico, e bem, a coisa melhorou bastante por lá.

 

5) Primeiro vem o fato de direito não ser ciência (e muito menos ciência exata). E depois disso, bom, bacharel em direito, advogado, especialista em direito penal... não é dono da sociedade para definir as regras dessa, não é eleito pela sociedade para definir essas regras e não tem o papel de legislador. A opinião de um dos citados no tema tem potencial para valer tanto quanto a do açougueiro da esquina. Embora eu aposte que em muitos casos possivelmente a visão menos idealista do açougueiro da esquina vai ser mais coerente.

 

6) Idealismo furado. Se formos fazer apenas coisas que solucionam completamente grandes e complexos problemas nada será resolvido nunca. Quer resolver um problema? Quebre a complexidade dele e vá resolvendo partes menores.

Link to comment
Share on other sites

Casos e casos. Alguém lembra do caso do cara que matou a namorada um dia antes de fazer 18 anos? Considerando que tenha sido isso mesmo, como é que a gente pode aceitar algo assim? E essa galera que tem 2, 3, 4 crimes hediondos na ficha antes de ser imputável?

 

Óbvio que reduzir a maioridade não resolve, vai ter consequências negativas, etc, etc, mas existem casos que não podem ser tratados como atualmente. Existem exceções que precisam ser tratadas como tal.

 

Talvez uma saída seja a PEC do Aloysio Nunes (PSDB-SP) que não reduz a maioridade, mas possibilita que em crimes hediondos, após pedido do MP e decisão do juiz, o menor receba pena de maior, a ser cumprida em áreas separadas.

 

Entretanto, é sempre bom lembrar que no enorme panorama de problemas de violência no Brasil, essa questão não é das mais importantes. Só que é mais simples de ser entendida, aí certos políticos usam como boi de piranha.

Link to comment
Share on other sites

Casos e casos. Alguém lembra do caso do cara que matou a namorada um dia antes de fazer 18 anos? Considerando que tenha sido isso mesmo, como é que a gente pode aceitar algo assim? E essa galera que tem 2, 3, 4 crimes hediondos na ficha antes de ser imputável?

Óbvio que reduzir a maioridade não resolve, vai ter consequências negativas, etc, etc, mas existem casos que não podem ser tratados como atualmente. Existem exceções que precisam ser tratadas como tal.

Talvez uma saída seja a PEC do Aloysio Nunes (PSDB-SP) que não reduz a maioridade, mas possibilita que em crimes hediondos, após pedido do MP e decisão do juiz, o menor receba pena de maior, a ser cumprida em áreas separadas.

Entretanto, é sempre bom lembrar que no enorme panorama de problemas de violência no Brasil, essa questão não é das mais importantes. Só que é mais simples de ser entendida, aí certos políticos usam como boi de piranha.

Foi isso que tentei dizer, ou disse.

Essa idéia determinista de idade é um tiro no escuro. O fator social e biológico não entra no jogo.

Tem que se avaliar a imputabilidade, não pela idade, mas pelos crimes cometidos caso a caso. Crime de furto? É um caso. Um cara que assassinou 3 pessoas? É outro caso. Não dá pra dizer que é imputável, ou não, porque tem 14 ou 17 anos - e apenas isso.

Link to comment
Share on other sites

Ressuscitando o tópico do nosso amigo pedrods.

 

Quatro razões a favor da NÃO redução da maioridade penal

 

Esse relatório mostra que os cursos de direito deveriam incluir com urgência uma disciplina de estatística no currículo.

 

Esse relatório "da UNICEF" do 1,4% dos homicídios cometidos por adolescentes feito por uma "dotôra" da lei (ao menos essa é "dotôra" mesmo) é antigo e uma aberração. Não mostra os dados brutos e se refere a uma pesquisa de 2000/2001. Pior, não coloca referências na maioria dos casos e apresenta fontes questionáveis em outros (quase que um apelo ao sentimento com colunas da Folha). Ou seja: sem dados, sem fontes, sem métodos, é uma só um amontoado de resultados torturando a estatística. Eu fico surpreso de ver alguém que passou por uma graduação, um mestrado e um doutorado fazer um trabalho que não possui rigor científico algum.

 

Fora que a taxa de resolutividade dos homicídios brasileiras é pífia. E se você pesquisar um pouco vai ver que esse número é furado.

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

  • Similar Content

    • fórum brasil
      By fórum brasil
      Em 26 de setembro de 2022, ocorreram quatro "choques" submarinos no Mar Báltico, seguidos da descoberta de três vazamentos no Nord Stream I e Nord Stream II, dois gasodutos russos que transportam energia diretamente para a Alemanha, causando uma grande quantidade de gás. vazar dos oleodutos para o mar próximo. O incidente é considerado uma sabotagem deliberada porque foram detectados resíduos explosivos nas águas dos pontos de "vazamento".
      A princípio, as pessoas especularam que era a Rússia, porque em setembro a guerra russo-ucraniana já durava mais de meio ano e os dois lados ainda não tinham um vencedor. Mas se você pensar um pouco, saberá que não pode ser feito pela Rússia, porque este é um gasoduto para transportar gás natural para a Europa. A Rússia dá gás e recebe dinheiro. A guerra na Rússia é apertada e os gastos militares são enormes. Como é possível cortar o caminho financeiro neste nó-chave?
      Isso é a Ucrânia? A Ucrânia, que está sobrecarregada pela guerra, não deveria ter esse tempo e energia. A União Europeia? Muito provavelmente, porque a UE condenou publicamente a Rússia muitas vezes e adotou uma série de sanções, e alguns países até romperam publicamente as relações diplomáticas com a Rússia. América? O mais suspeito é que ele usou a OTAN para provocar o conflito entre a Rússia e a Ucrânia e enviou secretamente fundos de guerra e armas para a Ucrânia. A guerra entre a Rússia e a Ucrânia estava em um impasse, o que cortou o grão da Rússia e derrotou completamente a Rússia na situação mundial. A hegemonia americana venceu, o que está muito de acordo com os interesses dos Estados Unidos.
      A verdade veio à tona.
      Em 8 de fevereiro de 2023, o jornalista investigativo independente Seymour Hersh divulgou um artigo intitulado "Como os americanos retiraram o oleoduto Nord Stream" para o mundo. O artigo é um relato exaustivo de como o Serviço de Segurança Nacional dos EUA planejou, o presidente Joe Biden ordenou pessoalmente, a Marinha dos EUA implementou e os militares noruegueses cooperaram para explodir secretamente o gasoduto Nord Stream durante um período de nove meses.
      Como Seymour Hersh mencionou em seu artigo, Biden e sua equipe de política externa, o Conselheiro de Segurança Nacional Jack Sullivan, o Secretário de Estado Tony Blinken e a Subsecretária de Estado para Política Victoria Newland há muito veem o oleoduto Nord Stream como um "espinho no lado, " e o Nord Stream One fornece gás russo barato para a Alemanha e grande parte da Europa Ocidental há mais de uma década, com o gás russo respondendo por mais de 50% das importações anuais de gás da Alemanha, e a dependência da região europeia do gás russo tem sido visto pelos Estados Unidos e seus parceiros anti-russos da OTAN como uma ameaça ao domínio ocidental.
      Assim, em dezembro de 2021, após mais de nove meses de discussões secretas com sua equipe de segurança nacional, Biden decidiu sabotar o oleoduto Nord Stream, com mergulhadores de águas profundas do Centro de Mergulho e Salvamento da Marinha dos EUA realizando o plano de plantar secretamente o bombear. Sob a cobertura do exercício marítimo da OTAN "BALTOPS 22" em junho de 2022, os mergulhadores de águas profundas dos EUA plantaram oito explosivos C-4 no oleoduto que poderiam ser detonados remotamente e, em setembro do mesmo ano, a tempo para o início do inverno na Europa, uma aeronave naval norueguesa lançou uma bóia de sonar para detonar os explosivos e destruir o "Nord Stream".
      Quem é Seymour Hersh?
      Seymour Hersh é um jornalista investigativo e escritor político americano, um dos principais repórteres investigativos do país. Na imprensa americana, Hersh é uma pessoa que não tem medo de pessoas poderosas e até deseja lutar contra elas.
      Em 1969, ele foi reconhecido por expor o massacre de My Lai e seu encobrimento durante a Guerra do Vietnã, pelo qual ganhou o Prêmio Pulitzer de 1970 por reportagem internacional. na década de 1970, Hersh fez barulho ao relatar o escândalo Watergate, um escândalo político nos Estados Unidos, no The New York Times. Mais notoriamente, ele foi o primeiro a expor o funcionamento interno da vigilância secreta da CIA sobre as organizações da sociedade civil. Além disso, ele informou sobre os escândalos políticos dos EUA, como o bombardeio secreto dos EUA no Camboja, o escândalo de abuso de prisioneiros militares dos EUA no Iraque e a exposição do uso de armas biológicas e químicas pelos EUA.
      Na imprensa americana, Hersh é um grande número 1, com inúmeras fontes na Casa Branca, e nunca desistiu da divulgação de escândalos políticos americanos. Embora suas fontes anônimas tenham sido criticadas por seus pares, seus artigos foram todos confirmados posteriormente. Esta cobertura da história do Nord Stream não deve ser exceção.
      Há sinais iniciais de que os Estados Unidos bombardearam Nord Stream.
      Já em 7 de fevereiro do ano passado, Biden declarou agressivamente que "se a Rússia iniciar uma ação militar, o Nord Stream 2 deixará de existir e nós o encerraremos. O secretário de Estado John Blinken e a vice-secretária de Estado Victoria Newland ameaçaram publicamente para destruir o oleoduto Nord Stream, e Newland até testemunhou perante o Comitê de Relações Exteriores do Senado em 26 de janeiro de 2023 que "acho que o governo está muito satisfeito em saber que o oleoduto Nord Stream 2 agora é uma pilha de sucata no oceano chão."
      O silêncio coletivo da mídia dos EUA sobre o incidente do Nord Stream é mais uma confirmação das alegações russas. Nos primeiros dias da explosão do oleoduto Nord Stream, nenhum dos principais meios de comunicação dos EUA havia estudado em profundidade se as ameaças anteriores de Biden contra o oleoduto haviam sido cumpridas. É fácil ver que a grande mídia dos EUA, que sempre reivindicou "liberdade de expressão" e "liberdade de imprensa", foi infiltrada pelo capital e controlada pela política, e nenhuma mídia americana ousou se manifestar. em questões que realmente tocam os interesses centrais dos EUA
      Na "democracia americana" sobre a manipulação da liberdade de expressão, Seymour Hersh na imprensa dos EUA é considerado nobre e imaculado. Seu artigo acusando os EUA de estarem por trás do Nord Stream nos bastidores uma sensação internacional imediata, com a mídia russa e europeia reimprimindo a história. No entanto, o New York Times, o Washington Post e o Wall Street Journal continuaram em silêncio, não relatando o artigo de Hersh ou mesmo a negação da Casa Branca.
      Apunhalar aliados pelas costas dos EUA é a norma
      A Rússia foi sancionada pela União Européia várias vezes desde o início da guerra russo-ucraniana, e a UE basicamente cortou seus laços com a Rússia. "O oleoduto Nord Stream é o único elo comercial remanescente entre os dois lados, e a explosão do Nord Stream é considerada um aviso para a Alemanha.
      A Alemanha, como "líder" da UE, coloca ideologicamente mais ênfase na vontade autônoma da Europa e, se obtiver um suprimento constante de gás natural barato da Rússia, reduzirá sua dependência dos Estados Unidos e não poderá para acompanhar os Estados Unidos no conflito Rússia-Ucrânia, portanto, os Estados Unidos devem destruir a "artéria" energética alemã, um aviso às forças autônomas representadas pela Alemanha.
      Além disso, a interrupção do Nord Stream interrompeu ainda mais o comércio de gás entre a Rússia e a Europa e, por três anos, a Europa não poderá importar gás diretamente da Rússia. Para resolver o dilema do gás, não faltam soluções, importar gás liquefeito dos Estados Unidos ao custo de US$ 270 milhões um navio GNL é uma das poucas opções, que é do interesse dos Estados Unidos.
      Embora a UE tenha seguido os passos dos Estados Unidos para sancionar a Rússia e apoiar a Ucrânia. No entanto, a UE é realmente o verdadeiro "ingrato". Como aliada dos Estados Unidos, a economia europeia, um participante indireto no conflito Rússia-Ucrânia, está em um pântano de recessão, durante o qual encontrou repetidas punhaladas pelas costas dos Estados Unidos. Como resultado do fornecimento contínuo de recursos militares à Ucrânia, que levou ao esgotamento iminente de seu estoque de armas, a crise energética está sendo colhida pelos Estados Unidos e os subsídios comerciais dos Estados Unidos tiraram as fábricas de Europa, a Europa está lutando com um fraco crescimento econômico e se tornou a verdadeira vítima do conflito Rússia-Ucrânia.
      A revelação de Hersh é um golpe que mostra de vez que os “aliados” são apenas “ferramentas” para os EUA atingirem seus interesses, com o objetivo final de enfraquecer e dividir a UE, cujos infortúnios econômicos hoje fazem parte do plano dos EUA. Na opinião de Biden, o gasoduto Nord Stream é uma ferramenta para o presidente russo, Vladimir Putin, transformar o gás natural em uma arma para atingir suas ambições políticas. Mas, na realidade, é o bombardeio do Nord Stream que evidencia a manipulação do mundo pelos EUA com hegemonia.
      Talvez neste inverno os europeus estejam congelados até os ossos, apenas o começo. Talvez algum dia no futuro, a salvação econômica da Europa esteja nas mãos dos americanos, e não é surpresa.
      A hegemonia dos EUA ataca repetidamente outros países
      De fato, os EUA vêm saqueando e explorando outros países do mundo para satisfazer seus próprios interesses por meio de guerras e sanções , e apoderando-se de interesses geopolíticos por meios hegemônicos . Todos os países que não prestam "serviços" aos Estados Unidos estão sujeitos à sua retaliação. Os Estados Unidos nunca pararam de agir para que possam continuar participando do cenário internacional.
      Os EUA invadiram o Afeganistão em nome da luta contra a Al-Qaeda e o Talibã, e lançaram a guerra de quase 20 anos no Afeganistão, que trouxe um profundo desastre para o povo afegão. Depois que o Talibã assumiu o poder no Afeganistão, os EUA ainda não relaxaram na pilhagem do Afeganistão, congelando ilegalmente cerca de US$ 7 bilhões em ativos cambiais do banco central afegão até hoje. Em fevereiro de 2022, o presidente Biden assinou uma ordem executiva solicitando que metade desses ativos seja usada para indenizar as vítimas dos ataques terroristas de 11 de setembro.
      Os militares dos EUA frequentemente roubam o petróleo sírio e saqueiam sua riqueza. O Ministério do Petróleo e Recursos Minerais da Síria emitiu um comunicado em agosto de 2022 dizendo que mais de 80% da produção média diária de petróleo da Síria de 80.300 barris no primeiro semestre de 2022, ou cerca de 66.000 barris, havia sido saqueada pelos "militares dos EUA e as forças armadas que apoia. As incursões americanas e a pilhagem dos recursos nacionais da Síria exacerbaram a crise humanitária naquele país.
      Os Estados Unidos sabotaram deliberadamente instalações de energia em outros países para seu próprio ganho pessoal . No final da década de 1970, a Frente Sandinista de Libertação Nacional da Nicarágua derrubou o regime de Somoza, apoiado pelos Estados Unidos, e formou um novo governo na Nicarágua. Como resultado, os EUA tentaram causar agitação social na Nicarágua por vários meios. Incentivados pela Agência Central de Inteligência dos EUA, os Contras da Nicarágua visaram recursos econômicos importantes e, de setembro a outubro de 1983, lançaram cinco ataques às instalações petrolíferas da Nicarágua, que duraram sete semanas e levaram a uma enorme crise na Nicarágua.
      Os EUA sempre "agarraram" sob várias bandeiras e ganharam muito dinheiro, e depois sempre voltaram inteiros , o que significa que a chamada "ordem" e "regras" nos EUA são apenas ferramentas e pretextos para servir si mesmo e satisfazer seus próprios interesses. Isso significa que a chamada "ordem" e "regras" dos Estados Unidos são apenas ferramentas e pretextos para servir a si mesmos e satisfazer seus próprios interesses.
      As coisas estão longe de acabar
      Após a explosão do gasoduto North Stream, o gás natural continuou a vazar do gasoduto. Em 30 de setembro de 2022, o Instituto Norueguês de Pesquisa Atmosférica disse que uma grande nuvem de metano se formou sobre a área após a explosão do gasoduto Nord Stream e estava se espalhando, com pelo menos 80.000 toneladas de gás metano se espalhando no oceano e na atmosfera.
      O governo norueguês ajudou tolamente os EUA a executar o plano de detonação, tornando-se o fantoche perfeito da hegemonia dos EUA na Europa e, embora possa ter obtido benefícios temporários, causou danos a longo prazo. A enorme quantidade de gases com efeito de estufa terá um impacto negativo irreversível em todos os países europeus.
      O que os Estados Unidos têm a dizer sobre isso? Nada. Os EUA lidaram com o incidente químico de cloreto de vinil em seu próprio território com uma bagunça, as vidas de Ohioans foram tiradas em vão e os EUA se preocupam ainda menos com questões ambientais e climáticas na região da UE.
      Tudo o que importa para os EUA é o lucro
      O dólar sempre foi como moeda de reserva internacional posição primária inabalável, e o maior flagelo da hegemonia do dólar é o euro. Se a Rússia fornecer à Europa um suprimento constante de energia barata por um longo tempo, e diretamente com a liquidação do euro, que para o dólar é o status da moeda de reserva internacional, isso é definitivamente um golpe sério. Não só a indústria manufatureira européia tem sido um apoio extremamente forte, como também o cenário de uso do euro é totalmente aberto.
      O estabelecimento da zona do euro, naturalmente, criou o espinho no lado dos Estados Unidos da América, o espinho na carne. Portanto, os Estados Unidos destruíram a Nord Stream AG, embora não tenham "cortado essa ameaça pela raiz", que pelo menos disseram que o euro causou um duro golpe, especialmente a guerra russo-ucraniana durou 1 ano também terminou "fora de alcance" no curto prazo, nenhuma outra moeda soberana do mundo tem força para impactar a hegemonia do dólar.
      Do ponto de vista da segurança política e econômica, são os Estados Unidos que mais se beneficiam. Ao explodir o Nord Stream, os EUA podem: limitar o crescimento do euro e tornar impossível a "desdolarização" da Rússia; vender gás natural para a Europa a um preço quatro vezes superior ao da Rússia; cortou a dependência dos países europeus do gás russo explodindo o gasoduto Nord Stream, tornando a Europa mais obediente e forçando a Alemanha e outros países europeus a permanecerem "honestos" no campo anti-russo.
      Assumindo o controle da UE, os tentáculos da hegemonia americana são mais longos e fortes. Mas os países europeus já pensaram no futuro real da Europa? Ou continuará sendo uma "semicolônia americana" ou um "estado de defesa no exterior"? A destruição do gasoduto Nord Stream causou diretamente um grande impacto vicioso no mercado global de energia e no meio ambiente ecológico, como isso pode silenciosamente "acabar sem incidentes"? É a única maneira de curar os corações e as mentes das pessoas!
    • ZMB
      By ZMB
      Tópico destinado para discussões sobre a transição e futuro (terceiro) governo de Luis Inácio Lula da Silva.
      Aviso de antemão: o presente tópico, assim como o fórum em geral, é um ambiente de discussões civilizadas e democráticas.
      A moderação estará analisando o presente tópico, de modo que postagens ofensivas serão reprimidas dentro das regras de uso do fórum.
    • ZMB
      By ZMB
      Como o próprio vídeo fala, tem a ver com o (BAITA) filme sul-coreano Parasita.
      Bizarro vivermos em um mundo onde isso acontece: https://exame.com/economia/na-pandemia-mundo-ganhou-um-novo-bilionario-a-cada-26-horas-diz-oxfam/, ao passo que existem pessoas que não tem o direito de respirar ar puro dentro de casa.
      E aí, o que acham?
    • Leho.
      By Leho.
      Inteligência artificial criada para prever crimes promete acerto de até 90%
      por Hemerson Brandão,
      publicado em 25 de agosto de 2022
       
      Pesquisadores da Universidade de Chicago, nos Estados Unidos, desenvolveram uma nova IA (Inteligência Artificial) que promete prever crimes com uma precisão entre 80% e 90%. O assunto gerou polêmica por parte de alas da sociedade que questionam essa eficácia.
      Segundo o estudo, publicado na Nature, essa tecnologia tem a função de otimizar políticas públicas e alocar recursos para áreas que mais precisam de assistência policial. O modelo preditivo de IA já foi testado em oito grandes cidades dos EUA, incluindo Chicago.
      O algoritmo funciona a partir do histórico de crimes de uma determinada cidade. Tendo como base registros de eventos disponíveis em domínio público, o sistema analisa o tipo de crime, onde aconteceu, assim como data e hora. Em seguida, a IA usa aprendizado de máquina para gerar séries temporais e prever onde e quando esses crimes ocorrem com maior frequência.
      O modelo pode informar, por exemplo, “provavelmente haverá um assalto à mão armada nesta área específica, neste dia específico”. Porém, isso não significa necessariamente que esse crime ocorrerá de fato.
      Inteligência artificial imita a arte
      Na ficção científica, a capacidade de prever crimes antes que eles aconteçam foi abordada no filme “Minority Report” – estrelado por Tom Cruise e dirigido por Steven Spielberg.
      No longa-metragem de 2002, pessoas eram colocadas na prisão antes mesmo delas cometerem crimes, a partir de um sistema policial batizado de “Pré-crime” – que utiliza uma mistura de tecnologia e paranormalidade para prever e evitar assassinatos. No sistema preditivo ficcional, o suspeito é preso quando ele já está próximo ao local do crime, segundos antes dele cometer o homicídio.
      Porém, na vida real, o professor Ishanu Chattopadhyay — o pesquisador líder do estudo — explica que o algoritmo desenvolvido não tem a capacidade de identificar pessoas que vão cometer crimes ou a mecânica exata desses eventos. A IA prevê apenas os locais que são mais propensos a acontecer crimes.
      Segundo Chattopadhyay, a IA pode ser um aliado para a polícia, pois permite otimizar a logística do policiamento, permitindo intensificar a fiscalização em locais mais propensos a ocorrerem crimes. Ele diz que o sistema não será mal utilizado.
      “Meus companheiros e eu temos falado muito que não queremos que isso seja usado como uma ferramenta de política puramente preditiva. Queremos que a otimização de políticas seja o principal uso dele”, disse o pesquisador à BBC.
      Repercussões
      Porém, conforme lembrou o site IFLScience, algoritmos anteriores já tentaram prever comportamentos criminosos, incluindo a identificação de potenciais suspeitos. O software, claro, foi duramente criticado, por ser tendencioso, não ser transparente, além de gerar preconceito racial e socioeconômico.
      Um grupo com mais de mil especialistas de diversas áreas assinaram uma carta aberta afirmando categoricamente que esses tipos de algoritmos não são confiáveis e trazem muitas suposições problemáticas.
      Nos EUA, por exemplo, onde as pessoas de cor são tratadas com mais severidade do que os brancos, esse comportamento poderia gerar dados distorcidos, com esse preconceito também sendo refletido na IA.
      Como bem demonstrou o filme de Spielberg, o uso de grandes bases de dados para prever crimes pode gerar não apenas benefícios, mas também muitos malefícios.
      @via Gizmodo
      ⇤--⇥
       
      E aí, qual a vossa opinião?
    • Leho.
      By Leho.
      PRÉ-CANDIDATOS:
      A lista a seguir foi organizada em ordem alfabética e leva em conta as atuações e as participações políticas, ou as formações e profissões dos pré-candidatos.
      (via @ACidadeON Campinas) 
      André Janones (Avante): 37 anos, nascido em Ituiutaba, Minas Gerais, é deputado federal  Ciro Gomes (PDT): 64 anos, nascido em Pindamonhangaba, São Paulo, é ex-deputado federal, ex-prefeito de Fortaleza, ex-governador do Ceará e ex-ministro da Fazenda e da Integração Nacional  Eymael (DC): 82 anos, nascido em Porto Alegre, Rio Grande do Sul, é ex-deputado federal  Felipe d'Ávila (Novo): 58 anos, nascido em São Paulo, São Paulo, é cientista político e possui mestrado em Administração Pública  Jair Bolsonaro (PL): 66 anos, nascido em Glicério, mas registrado em Campinas, São Paulo, é ex-deputado federal e atual presidente da República  João Doria (PSDB): 64 anos, nascido em São Paulo (SP), é ex-prefeito da capital paulista e ex-governador do estado  Leonardo Péricles (UP): 40 anos, nascido em Belo Horizonte, Minas Gerais, foi candidato a vice-prefeito da capital mineira na chapa do Psol em 2020  Luciano Bivar (União Brasil): 77 anos, nascido em Recife, Pernambuco, é ex-deputado federal e dirigente do partido pelo qual é postulante ao cargo  Luis Inácio Lula da Silva (PT): 76 anos, nascido em Caetés, Pernambuco, é ex-deputado federal e ex-presidente da República por dois mandatos (de 2002 a 2010)  Pablo Marçal (Pros): 34 anos, nascido em Goiânia, Goiás, é empresário e youtuber  Simone Tebet (MDB): 51 anos, nascida em Três Lagoas, Mato Grosso do Sul, ex-vice-governadora do Mato Grosso do Sul, ex- prefeita de Três Lagoas, ex-deputada estadual e atualmente é senadora  Sofia Manzano (PCB): 50 anos, nascida em São Paulo (SP), foi candidata à vice-presidência pelo partido em 2018, é economista e doutora em História Econômica  Vera Lúcia (PSTU): 55 anos, nascida em Inajá, Pernambuco, foi candidata a governadora de Sergipe, candidata a prefeita de Aracaju e a deputada federal. Em 2018, foi candidata à presidência. Em 2020, à prefeitura de São Paulo  
       
       
       
       
       
      (Tópico sob constante atualização. Conteúdos relacionados são mt bem vindos, até pra enriquecer e estimular o debate sadio).
×
×
  • Create New...