ballon dor Ballon d’Or 2016: Cristiano Ronaldo vence 4º troféu; Malaio leva o Puskas

[JhGimenes]

Parafraseando o sempre perspicaz Tostão em sua coluna de hoje: Cristiano foi o melhor do ano, Messi é o melhor do mundo.

Eis minha opinião sobre a premiação. Apesar de entender aqueles que a questionam.

[(SPFC)Coach]

7 horas atrás, JhGimenes disse:

Parafraseando o sempre perspicaz Tostão em sua coluna de hoje: Cristiano foi o melhor do ano, Messi é o melhor do mundo.

Eis minha opinião sobre a premiação. Apesar de entender aqueles que a questionam.

Exatamente o que penso. 

E vou além: 

Vi bastante jogo na íntegra do Pelé. Jogos que consideraram que ele destruiu, jogos que ele se apagou, e tenho a MINHA opinião de que o Messi é melhor. Talvez o Pelé tinha uma vantagem no cabeceio como o CR7, mas na inteligência, posicionamento (este talvez seja o único influenciado pela época do Pelé, já que não tinha tanta movimentação como hj), drible e passe, Messi pra mim é/ foi melhor. 
"Mas o Pelé ganhou 3 copas, Messi nothing" e? A Copa que Pelé teve mais influência no resultado foi na de 58, mas não creio que o Brasil perderia aquela se ele não estivesse lá. 62 não jogou, e 70 também creio que o Brasil ganharia sem ele. Na Copa de 2014, não fosse pelo Higuaín, Messi também teria a sua (e com mérito de ter carregado o time nas costas). 

Enfim, é um assunto polêmico e controverso, respeito quem discorda e põe o Pelé como inigualável-inabalável por toda a eternidade, mas essa é minha visão.

[Perissé]

Eu acho difícil comparar duas épocas distintas. O Pelé teve uma formação pior, na época não tiravam toda a qualidade dos craques.

[17octavius]

Eu defendo que o Pelé não foi superado por ninguém (NÃO É POR SER SANTISTA, de forma alguma), mas em breve alguém irá superá-lo. Com certeza surgirão jogadores maiores do que ele foi, ainda mais com as condições que os jogadores terão no futuro. E concordo plenamente com o que falou o @Yan Perisse, a formação dele foi pior.

[(SPFC)Coach]

55 minutos atrás, Yan Perisse disse:

Eu acho difícil comparar duas épocas distintas. O Pelé teve uma formação pior, na época não tiravam toda a qualidade dos craques.

Eu já acho o contrário. O craque tinha menos necessidade de ajudar coletivamente a equipe. Não precisava correr pra pressionar o adversário. O craque só precisava jogar bola, deixando pros defensores defenderem. O Pelé simplesmente flutuava pelo ataque, só sabia dar porrada em quem batia nele, mas não era marcação. E o Pelé foi perspicaz. Numa época de futebol quase amador, ele mesmo afirma que treinava por horas e horas a mais, principalmente a parte física, o que fazia com que pudesse sobressair ainda mais dos demais. 

[Perissé]

49 minutos atrás, (SPFC)Coach disse:

[...]

Mas imagina se nos treinos dele tivesse as mesmas tecnologias de hoje em dia. Por essas e outras, é equivocado comparar duas épocas bastante diferentes em diversos aspectos.

[MICHEL O]

17 horas atrás, (SPFC)Coach disse:

.Exatamente o que penso. 

E vou além: 

Vi bastante jogo na íntegra do Pelé. Jogos que consideraram que ele destruiu, jogos que ele se apagou, e tenho a MINHA opinião de que o Messi é melhor. Talvez o Pelé tinha uma vantagem no cabeceio como o CR7, mas na inteligência, posicionamento (este talvez seja o único influenciado pela época do Pelé, já que não tinha tanta movimentação como hj), drible e passe, Messi pra mim é/ foi melhor. 
"Mas o Pelé ganhou 3 copas, Messi nothing" e? A Copa que Pelé teve mais influência no resultado foi na de 58, mas não creio que o Brasil perderia aquela se ele não estivesse lá. 62 não jogou, e 70 também creio que o Brasil ganharia sem ele. Na Copa de 2014, não fosse pelo Higuaín, Messi também teria a sua (e com mérito de ter carregado o time nas costas). 

Enfim, é um assunto polêmico e controverso, respeito quem discorda e põe o Pelé como inigualável-inabalável por toda a eternidade, mas essa é minha visão.

É complicado comparar épocas diferentes porque há uma infinidade de argumentos, todos justos, para ambos os lados. Por exemplo: na época do Pelé, os jogadores corriam em média 6km por jogo. Hoje correm 11km. Ou seja, havia mais espaço para jogar e a marcação não era tão apertada. Mas por outro lado as condições de gramado, bola, chuteira, infraestrutura, são muito melhores hoje. Para meter um efeito ou bater mais forte na bola era bem mais difícil. Dá pra fazer uma lista comparando as duas épocas.

Pra mim, Pelé foi melhor porque é mais completo que o Messi. Para uma época em que não se treinava tanto, Pelé batia da mesma forma com as duas pernas, era forte fisicamente, tinha um cabeceio muito bom. Messi tem o drible e a condução de bola em velocidade melhores que o Pelé. E ambos foram geniais em termos de visão de jogo e finalizações.

Apenas, eu não acho que exista essa diferença toda que as pessoas colocam. Aqui no Brasil, principalmente, se alguém não colocar o Pelé como "O Melhor" o senso comum acha um absurdo. Eu não.

[(SPFC)Coach]

13 horas atrás, Yan Perisse disse:

Mas imagina se nos treinos dele tivesse as mesmas tecnologias de hoje em dia. Por essas e outras, é equivocado comparar duas épocas bastante diferentes em diversos aspectos.

A questão é que da mesma forma que ele teria as tecnologias de hoje, os adversários também teriam. Realmente é complicado comparar, mas é possível imaginar que ele não teria tamanha disparidade física em relação aos defensores. Muitos historiadores de futebol relatam isso. Os defensores eram em grande maioria amadores. E o Pelé, apesar da época, era um puta profissional, comparável ao CR7. Os companheiros dele de Santos afirmam e ele próprio confirma. Treinava MUITO, mas MUITO mais do que os outros companheiros. Assim, ele conseguiu unir o talento genial de um dos melhores de todos os tempos + disparidade física em relação aos outros. Hoje em dia, ele teria o talento genial de um dos melhores de todos os tempos, mas sem a disparidade física.

[(SPFC)Coach]

7 minutos atrás, MICHEL O disse:

É complicado comparar épocas diferentes porque há uma infinidade de argumentos, todos justos, para ambos os lados. Por exemplo: na época do Pelé, os jogadores corriam em média 6km por jogo. Hoje correm 11km, ou seja, havia mais espaço para jogar, a marcação não era tão apertada. Mas por outro lado as condições de gramado, bola, chuteira, infraestrutura, são muito melhores hoje. Para meter um efeito ou bater mais forte na bola era bem mais difícil. Enfim, dá pra fazer uma lista.

Pra mim, Pelé foi melhor porque é mais completo que o Messi. Para uma época em que não se treinava tanto, Pelé batia da mesma forma com as duas pernas, era forte fisicamente, tinha um cabeceio muito bom. Messi tem o drible e a condução de bola em velocidade melhores que o Pelé. E ambos foram geniais em termos de visão de jogo.

Apenas, eu não acho que exista essa diferença toda que as pessoas colocam. Aqui no Brasil, principalmente, se alguém não colocar o Pelé como "O Melhor" o senso comum acha um absurdo. Eu não.

Entendo. E realmente é esse o ponto, o problema é que as pessoas não aceitam de forma alguma contestar o reinado soberano e eterno do Pelé. Vão se passar décadas, quiçá séculos, e todo mundo vai continuar dizendo que ninguém chegou sequer perto do Pelé. Muita gente que sequer viu um jogo ao vivo ou na íntegra, só lances esporádicos, histórias e o filme Pelé eterno. Mas faz parte, tem que respeitar.

[Henrique M.]

1 hora atrás, (SPFC)Coach disse:

A questão é que da mesma forma que ele teria as tecnologias de hoje, os adversários também teriam. Realmente é complicado comparar, mas é possível imaginar que ele não teria tamanha disparidade física em relação aos defensores. Muitos historiadores de futebol relatam isso. Os defensores eram em grande maioria amadores. E o Pelé, apesar da época, era um puta profissional, comparável ao CR7. Os companheiros dele de Santos afirmam e ele próprio confirma. Treinava MUITO, mas MUITO mais do que os outros companheiros. Assim, ele conseguiu unir o talento genial de um dos melhores de todos os tempos + disparidade física em relação aos outros. Hoje em dia, ele teria o talento genial de um dos melhores de todos os tempos, mas sem a disparidade física.

Cristiano Ronaldo treinou ao ponto de aliar o talento com um físico, por que o Pelé não poderia fazer o mesmo?

Eu acho errado isso de julgar Pelé x Messi. São épocas distintas, o futebol era diferente. Tínhamos é que parar com essa bobagem de melhor da história, do século e apreciar a contribuição de ambos ao futebol.

[(SPFC)Coach]

4 horas atrás, Henrique M. disse:

Cristiano Ronaldo treinou ao ponto de aliar o talento com um físico, por que o Pelé não poderia fazer o mesmo?

Eu acho errado isso de julgar Pelé x Messi. São épocas distintas, o futebol era diferente. Tínhamos é que parar com essa bobagem de melhor da história, do século e apreciar a contribuição de ambos ao futebol.

Mas eu não disse que não poderia. O que eu disse é que ele fez isso numa época em que os outros não faziam. Se não todos, a maioria. 

Hoje, se não todos, a maioria se prepara fisicamente muito bem. Ou seja, é o inverso.

Mas de qualquer forma, concordo contigo no ponto de ter que apreciar a contribuição dos três. Só discordo que seja bobagem eleger quem foi melhor, mesmo sendo épocas e estilos de jogo totalmente distintos. É possível avaliar sim. Para mim, são os três melhores de todos os tempos.

[17octavius]

Talvez esse vídeo não tenha muita relação com o que estamos falando, mas olhem a genialidade do menino (1:08). Uma pena essa bola não ter entrado.

Messi e Cristiano Ronaldo tem lances tão geniais quanto, são dois MITOS, mas driblar alguém sem tocar na bola eu nunca vi eles fazerem.

Detalhe: pelo Santos tem outro lance do Pelé dando um drible sem tocar na bola, mas pelo que observei, foi meio que sem querer. Bonito de se ver do mesmo jeito, porém não parece ter sido proposital igual o do vídeo acima.

[Luiz A. Borel]

24 minutos atrás, 17octavius disse:

Talvez esse vídeo não tenha muita relação com o que estamos falando, mas olhem a genialidade do menino (1:08). Uma pena essa bola não ter entrado.

Messi e Cristiano Ronaldo tem lances tão geniais quanto, são dois MITOS, mas driblar alguém sem tocar na bola eu nunca vi eles fazerem.

Detalhe: pelo Santos tem outro lance do Pelé dando um drible sem tocar na bola, mas pelo que observei, foi meio que sem querer. Bonito de se ver do mesmo jeito, porém não parece ter sido proposital igual o do vídeo acima.

Riquelme deu uma "caneta" sem tocar na bola, mas não é o melhor da história por isso.

Messi pra mim tem mais futebol que o Pelé, mas o Pelé conquistou mais títulos pela seleção nacional e isso pesa muito. Acontece e acontecerá com muitos outros gênios que não venceram nada por suas seleções, como Cruijff, Di Stéfano, etc. 

[17octavius]

10 minutos atrás, Luiz A. Borel Gonçalves disse:

Riquelme deu uma "caneta" sem tocar na bola, mas não é o melhor da história por isso.

Messi pra mim tem mais futebol que o Pelé, mas o Pelé conquistou mais títulos pela seleção nacional e isso pesa muito. Acontece e acontecerá com muitos outros gênios que não venceram nada por suas seleções, como Cruijff, Di Stéfano, etc. 

Eu não disse em nenhum momento que o Pelé é o melhor da história por ter dado um drible sem tocar na bola, cara. Tanto é que falei que esse vídeo não tem tanta relação com o que estamos falando.

Foi apenas um lance dele que achei espetacular e quis mostrar, nada mais que isso.

[Luiz A. Borel]

3 minutos atrás, 17octavius disse:

Eu não disse em nenhum momento que o Pelé é o melhor da história por ter dado um drible sem tocar na bola, cara. Tanto é que falei que esse vídeo não tem tanta relação com o que estamos falando.

Foi apenas um lance dele que achei espetacular e quis mostrar, nada mais que isso.

Não vi a primeira parte do post, foi mal. xD

[17octavius]

2 minutos atrás, Luiz A. Borel Gonçalves disse:

Não vi a primeira parte do post, foi mal. xD

Acontece :v