ballon dor Ballon d’Or 2016: Cristiano Ronaldo vence 4º troféu; Malaio leva o Puskas

[Visitante João Gilberto]

Valorizo demais esses prêmios do C. Ronaldo, ele ta concorrendo sempre com Messi e é superação atrás de superação. Merece muito!

[17octavius]

45 minutos atrás, Yan Perisse disse:

Neymar? Espero que tenha sido uma ironia. Teve o seu pior ano no Barcelona, tá na seca faz 800 minutos. Só ver os posts do @Bruno Caetano. no tópico da La Liga pra ver a fase dele.

Me equivoquei, como bem disse o @(SPFC)Coach, Suárez >>>>

Depois o Neymar e o Griezmann em 5º

P.S.: futebol não é gol somente.

[Perissé]

Eu colocaria Messi, Griezmann, Cristiano, Suárez e Bale, em ordem.

[MICHEL O]

Acho que Messi e Ronaldo ainda vão ganhar mais porque esse prêmio depende muito dos troféus ganhos na temporada e menos do desempenho individual.

Individualmente acho que o Messi jogou mais que o Ronaldo. Messi jogou 62 jogos, fez 59 gols e deu 31 assistências. Números assombrosos! Ronaldo jogou 57 jogos, fez 55 gols e deu 17 assistências. Números também assombrosos em termos de gol mas inferior ao de assistências se comparado com o argentino.

Mas ganhar a Euro e a UCL pesou muito mais que o desempenho individual de cada um, mesmo Messi sendo estatisticamente melhor em termos individuais e coletivos que o português.

E jogar em Barcelona ou Real Madrid faz uma grande diferença.

[Leho.]

1 hora atrás, MICHEL O disse:

Mas ganhar a Euro e a UCL pesou muito mais que o desempenho individual de cada um, [...]

Acho que esse é o ponto. O prêmio foi merecidíssimo porque o Ronaldo, embora com números menores do que o anão, foi quase que irretocável, levantando canecos pesados em história e marcando tentos e mais tentos em Portugal e no Real Madrid.

Tá de parabéns o gajo, jogou mt bola realmente. Minha preferência é pelo argentino, mas não dá pra deixar de reconhecer os fatos.

 

p.s: Marlone se fodeu hahahahahaha!

p.s²: Daniel Alves na Seleção dos melhores? AAAFFF...

[17octavius]

Uniram os tópicos?

Ficou meio confuso...

[SilveiraGOD.]

Ronaldoso > Messi nesse ano. Lamento aos antis.

Neymar pra mim estaria no top10, no máximo. Meu top 3 é Ronaldera, Messi, e Suárez. O que esse uruguaio jogou vai tomar banho. 

[Zicogalinho]

Esse ano estava óbvio quem iria ganhar. Um dos fatores que o diferencia do Messi é isso:

 

[Leho.]

12 horas atrás, 17octavius disse:

Uniram os tópicos?

Ficou meio confuso...

Sim, tratam sobre o mesmo tema.

[17octavius]

Agora, Leho. disse:

Sim, tratam sobre o mesmo tema.

Tão falando da Bola de Ouro e do nada começam a falar do Puskás kkkk

[Luiz A. Borel]

1 minuto atrás, 17octavius disse:

Tão falando da Bola de Ouro e do nada começam a falar do Puskás kkkk

O meu merecidíssmo lá no início foi pro Subri (:P). CR não merecia o melhor do mundo, pra mim, por pensar que é um prêmio individual e não coletivo. 

[Leho.]

7 minutos atrás, 17octavius disse:

Tão falando da Bola de Ouro e do nada começam a falar do Puskás kkkk

Os dois prêmios fazem parte da mesma cerimônia, fera.

[17octavius]

33 minutos atrás, Leho. disse:

Os dois prêmios fazem parte da mesma cerimônia, fera.

Eu sei disso, fera.

[Perissé]

Não acho que títulos e, como disseram acima, um fator líder devem ser a diferença entre os dois. Pra mim, individualmente o Messi foi melhor, mas já que tratam o prêmio mais por coletividade por individualidade.

Uma coisa bizarra desse prêmio é a quantidade de votos em colegas de time, parece até votação de criança.

[Henrique M.]

Suárez jogou mais bola que os dois e vocês aí continuam se matando nessa briga ridícula de CR7 x Messi.

[Luiz A. Borel]

Até o Bale mereceu mais que o CR.

Em uma votação justa seria Suárez, Messi, Bale, CR. 

[Bruno Caetano.]

Não forçem a barra por citar o Suárez como merecedor do prêmio. É um absurdo goleador, mas teve um 2016 muito mais irregular que 2015 (assim como Neymar).

Eu não gosto do que virou esse tipo de discussão, primeiro porque essa conversa de "números não mentem", "as estatísticas dele esse ano", etc etc é estupidez. Tratam o futebol como basquete, onde números são realmente significativos. Como já disse em outras ocasiões (spoiler), o ano individual do Ronaldo foi muito, muito abaixo do que ele vale (e o que a mídia o coloca como sendo). Não tenho nenhum problema em dizer isso porque eu sei que quem realmente assiste o jogo (e não vê gifs no twitter), concorda comigo. É algo nítido, vejo inclusive diversos madridistas europeus jogo após jogo reclamando do que se tornou o futebol do Ronaldo. Então, a mídia se apoiou em liderança, paixão, estrela e outros argumentos assim pra dizer que ele é o melhor jogador de futebol do planeta.

Mas se ele ganhou o prêmio, de repente tudo isso não é relevante. A imagem agora vale mais que o campo. Beije o troféu, você é o melhor do mundo porque 'motiva' os companheiros na beira do campo.

Spoiler

A questão é apoiar o Ronaldo em argumentos muito fracos para justificá-lo como melhor do mundo nessa premiação. A influência que o Ronaldo tem em um jogo e seu atual overall fazem essa discussão morrer, simples.

(Antes, uma ressalva. A Bola de Ouro deixou de ser um prêmio respeitável já há algum tempo. Não porque pessoas que não mereciam ganharam - inclusive não discordo dos vencedores dos últimos anos. Mas claro, cada um com uma opinião, apesar de algumas serem mais lúcidas.  A questão é apontar o individualismo, a preocupação com o 'será que ele vai ser Bola de Ouro esse ano?', tornando o futebol um jogo onde você torce para o jogador, e não para o time. A análise é feita ora com base nos números - que geralmente são frios demais -, ora com base nos títulos - que podem muito bem ter sido mérito enorme de um grupo que não se apoiou totalmente em um só jogador. Por isso, esse prêmio valoriza o que o beautiful game não foi feito para ser: egocêntrico e individualista. Logo, não deveríamos julgar o ano de um jogador pela sua colocação no ranking feito por esse prêmio. Mas já que a BdO existe, a discussão sobre o que ela supostamente deveria representar para o vencedor é válida).

Dito isso, é importante ressaltar que existem alguns erros de julgamento. Basear a performance individual com base em números ou títulos não é algo necessariamente justo. E mesmo analisando com uma viseira, ainda assim não vejo motivo para colocar Ronaldo como melhor do mundo. O que acontece é que os números sempre espantosos do Ronaldo mostram simplesmente um lado da história. Não vou encher o post de estatísticas, mas basta uma pesquisa rápida para saber que o Ronaldo não foi conciso. E essa foi uma discussão repetida algumas vezes durante 2016. Sua artilharia de UCL se apoiou em times pequenos (inclusive, para a BdO, boa parte dos gols que garantiram sua artilharia foram feitos na fase de grupos em 2015). A campanha dele na Champions se resume a um jogo contra o Wolfsburg. Sua atuação na final foi lamentável, e ele jogou vários jogos decisivos naquele nível esse ano. Alguns pontos importantes foram perdidos na Liga, em parte por oportunidades perdidas e atuação bem abaixo do normal (quem viu, sabe), e a ajuda que ele deu à Portugal na EURO foi bem menor do que se esperava. Felizmente para os portugueses, não era tão necessária quanto se julgava antes do torneio. Os títulos conquistados não tiveram o Ronaldo como protagonista. O principal jogador do Real Madrid é Modric. A EURO dos portugueses teve Pepe, Nani, Quaresma e o novato Renato Sanches como pilares do time, além do herói improvável Éder. Mas esperamos que aquele que se diz melhor do mundo seja protagonista e melhor jogador do seu time durante as competições do ano, não?

Mas até então, ok. Afinal, ele realmente teve números muito bons e ganhou títulos importantes. O que é bom entender é que Ronaldo não joga como melhor do mundo já fazem no mínimo 2 anos. Ele é um winger que não dribla e não constrói. O Ronaldo não domina mais alguns atributos básicos. Ele também já não tem aquela capacidade de finalizar com precisão de qualquer lugar. Suas atuações são completamente maquiadas pelas estatísticas. Assistir aos jogos do Ronaldo esse ano (ou mesmo em 2015) e dizer que esse cara deve ser melhor do mundo significa séria dificuldade em avaliar a capacidade de um jogador. Mas, novamente, mesmo que o Ronaldo esteja com sérios problemas técnicos, a BdO da a impressão de que isso não importa, desde que ele seja eleito. E isso não faz absolutamente nenhum sentido.

Spoiler

A questão é simples. A propaganda em cima do Ronaldo é de winger que parte pra cima e é 'jogador completo'. E o futebol do Ronaldo nos últimos três anos é de centroavante oportunista. Não há demérito nenhum nisso. A questão é colocar seu futebol em um patamar acima do que ele joga hoje. Ele bate de frente com Suárez. Ambos fazem um papel muito parecido ofensivamente. Mas a mídia/propaganda em cima dele o fazem bater de frente com Messi, colocando como verdade absoluta que ele é o melhor jogador de futebol do planeta, e isso sim é um absurdo pra qualquer um que tenha cérebro para assistir a esse esporte.

Não há nenhum problema com o futebol do Ronaldo se a gente aceitar que ele um gigantesco goleador, mas nulo fora da área, que seu drible e capacidade criativa não existem mais e que ele hoje provoca algumas jogadas até assustadoras pra um jogador do seu calibre. O problema é tentarem nos fazer acreditar que ele é o grande nome de um título de Champions, que ele levou uma seleção pouco badalada a um título continental e que é mais atacante que Ronaldo e Romário jamais foram.

 

[Zicogalinho]

Quem vê pensa que morro de amores por CR7. Estou nem aí. Mas, se você analisar o ano de 2016 vendo a campanha do Real, você vai entender que o CR7 contribuiu para as conquistas. Vejam que ele foi o primeiro a bater o recorde de gols da Champions. Pode não ter feito gols em todos os jogos, pode não ter tido aquela atuação em uma final, mas contribuiu. A Eurocopa, o cara foi decisivo nas semi, nem jogou na final, mas contribuiu na campanha, inclusive no lance dos pênaltis acima mostrado. Só aí, ele já teria ganho o prêmio. Ainda teve a final do mundial. Não havia dúvidas que ele iria receber a premiação da FIFA.

[Perissé]

25 minutos atrás, Zicogalinho disse:

A Eurocopa, o cara foi decisivo nas semi, nem jogou na final, mas contribuiu na campanha, inclusive no lance dos pênaltis acima mostrado.

Foi decisivo em apenas uma partida dentre seis partidas e todas elas equipes medianas ou pequenas. Eu acho bem equivocado levar em conta a capacidade de líder se o prêmio é pela qualidade dentro de campo.

[Zicogalinho]

Você está dizendo então que uma equipe se constitui de apenas uma partida? O que quero dizer que tudo o que eles se motivaram, tudo que combinaram, tudo que se apoiaram se resumiu em uma partida? Quer dizer que a motivação que ou o incentivo ao J. Moutinho de fora não se resumiu ao dentro de campo?

Isso é que é bem equivocado. Daí vai para o que o cara aí acima disse: resumir-se a estatísticas de futebol. Por exemplo, na final que ele nem jogou. Então, não teve qualidade dentro de campo. Se se considerar que o time jogou mais e se empenhou mais por ele. Isso não deve ser levado em consideraçao?

 

[dan99]

29 minutos atrás, Zicogalinho disse:

Você está dizendo então que uma equipe se constitui de apenas uma partida? O que quero dizer que tudo o que eles se motivaram, tudo que combinaram, tudo que se apoiaram se resumiu em uma partida? Quer dizer que a motivação que ou o incentivo ao J. Moutinho de fora não se resumiu ao dentro de campo?

Isso é que é bem equivocado. Daí vai para o que o cara aí acima disse: resumir-se a estatísticas de futebol. Por exemplo, na final que ele nem jogou. Então, não teve qualidade dentro de campo. Se se considerar que o time jogou mais e se empenhou mais por ele. Isso não deve ser levado em consideraçao?

 

 

Cara, o prêmio é para o melhor jogador do ano e não para o melhor motivador.

[Perissé]

2 horas atrás, Zicogalinho disse:

Você está dizendo então que uma equipe se constitui de apenas uma partida? O que quero dizer que tudo o que eles se motivaram, tudo que combinaram, tudo que se apoiaram se resumiu em uma partida? Quer dizer que a motivação que ou o incentivo ao J. Moutinho de fora não se resumiu ao dentro de campo?

Isso é que é bem equivocado. Daí vai para o que o cara aí acima disse: resumir-se a estatísticas de futebol. Por exemplo, na final que ele nem jogou. Então, não teve qualidade dentro de campo. Se se considerar que o time jogou mais e se empenhou mais por ele. Isso não deve ser levado em consideraçao?

Eu acredito que isso seja muito importante, mas não pra levar em conta num prêmio individualista. Se ele motivou o Moutinho e se refletiu em um resultado positivo dentro de campo, o resultado é do Moutinho e não dele. O prêmio, na minha concepção, não premia a influência na equipe indiretamente e sim a individualidade dele.

[Zicogalinho]

17 horas atrás, dan99 disse:

 

Cara, o prêmio é para o melhor jogador do ano e não para o melhor motivador.

Olhe meu post acima entre o do Bruno Caetano e do Yan. O fator motivação foi o "algo mais", fora os gols, os títulos e as artilharias.

Citar

Se ele motivou o Moutinho e se refletiu em um resultado positivo dentro de campo, o resultado é do Moutinho e não dele.

Depois dessa, eu desisto... Moutinho ia bater o pênalti e obter o resultado?

[Bruno Caetano.]

11 horas atrás, Zicogalinho disse:

Você está dizendo então que uma equipe se constitui de apenas uma partida? O que quero dizer que tudo o que eles se motivaram, tudo que combinaram, tudo que se apoiaram se resumiu em uma partida? Quer dizer que a motivação que ou o incentivo ao J. Moutinho de fora não se resumiu ao dentro de campo?

Isso é que é bem equivocado. Daí vai para o que o cara aí acima disse: resumir-se a estatísticas de futebol. Por exemplo, na final que ele nem jogou. Então, não teve qualidade dentro de campo. Se se considerar que o time jogou mais e se empenhou mais por ele. Isso não deve ser levado em consideraçao?

Dê a ele o prêmio de melhor treinador então hahahaha. Esse atributo de motivar os caras é supervalorizado. O que você prefere quando tá jogando bola: um companheiro de time que tenta te motivar por gritar, reclamar e ficar enérgico ou o um que sabe exatamente o que tem que fazer com a bola pra ajudar os outros a ganhar o jogo? Tem sua importância, mas liderança é um atributo que pode ser mostrado de diversas formas. Ficar totalmente enérgico com os companheiros de time pode ser mais prejudicial que benéfico, apesar da mídia ficar louquinha quando vê isso acontecer.

= - =

E aí, qual o melhor time (apesar das escolhas equivocadas existirem em todos esses anos)?

[Dsmoreira]

12 minutos atrás, Bruno Caetano. disse:

E aí, qual o melhor time (apesar das escolhas equivocadas existirem em todos esses anos)?

Zaga de 2005 (pqp nessa zaga), meio de 2009 e ataque de 2015.